ESP Wiki is looking for moderators and active contributors!

Difference between revisions of "Patent Absurdity/Français (French)"

(Meilleur compatibilité iso-8859-1)
m (bon ok pour ne pas mettre d'espaces insécables et rester en latin1 et pas utf8, mais il faut au moins des espaces avant ? «» ou :)
Line 8: Line 8:
  
 
0:0:14,0 --> 0:0:16,999
 
0:0:14,0 --> 0:0:16,999
Journaliste: Messieurs, voulez-vous dire qui vous êtes et épeler vos noms?
+
Journaliste : Messieurs, voulez-vous dire qui vous êtes et épeler vos noms ?
  
 
0:0:17,0 --> 0:0:21,999
 
0:0:17,0 --> 0:0:21,999
Bilski: Je suis Bernie Bilski, B I L S K I
+
Bilski : Je suis Bernie Bilski, B I L S K I
  
 
0:0:23,0 --> 0:0:30,999
 
0:0:23,0 --> 0:0:30,999
Warsaw: Rand, R A N D, Warsaw, W A R S A W
+
Warsaw : Rand, R A N D, Warsaw, W A R S A W
  
 
0:0:31,0 --> 0:0:32,999
 
0:0:31,0 --> 0:0:32,999
Journaliste: Pourriez-vous nous résumer ce que vous avez inventé?
+
Journaliste : Pourriez-vous nous résumer ce que vous avez inventé?
  
 
0:0:33,0 --> 0:0:36,999
 
0:0:33,0 --> 0:0:36,999
Warsaw: L'invention est une facture énergétique garantie,
+
Warsaw : L'invention est une facture énergétique garantie,
  
 
0:0:36,0 --> 0:0:38,999
 
0:0:36,0 --> 0:0:38,999
Line 47: Line 47:
  
 
0:1:03,0 --> 0:1:07,999
 
0:1:03,0 --> 0:1:07,999
Warsaw: Et voilà en résumé ce qu'est l'invention. C'est une méthode pour générer des factures garanties pour les consommateurs et aussi protéger les revenus des entreprises d'énergie.
+
Warsaw : Et voilà en résumé ce qu'est l'invention. C'est une méthode pour générer des factures garanties pour les consommateurs et aussi protéger les revenus des entreprises d'énergie.
  
 
0:1:13,0 --> 0:1:16,999
 
0:1:13,0 --> 0:1:16,999
Line 53: Line 53:
  
 
0:1:17,0 --> 0:1:19,999
 
0:1:17,0 --> 0:1:19,999
Dan Ravicher (Public Patent Foundation): L'affaire Bilski elle-même est que, quelqu'un a déposé une demande de brevet
+
Dan Ravicher (Public Patent Foundation) : L'affaire Bilski elle-même est que, quelqu'un a déposé une demande de brevet
  
 
0:1:20,0 --> 0:1:24,999
 
0:1:20,0 --> 0:1:24,999
Line 59: Line 59:
  
 
0:1:25,0 --> 0:1:27,999
 
0:1:25,0 --> 0:1:27,999
Et maintenant cette personne porte plainte contre l'office des brevets, en disant:
+
Et maintenant cette personne porte plainte contre l'office des brevets, en disant :
  
 
0:1:28,0 --> 0:1:29,999
 
0:1:28,0 --> 0:1:29,999
«Vous devez m'accorder ce brevet.»
+
« Vous devez m'accorder ce brevet. »
  
 
0:1:30,0 --> 0:1:33,999
 
0:1:30,0 --> 0:1:33,999
Cette affaire concerne la définition de ce qu'est un «procédé» brevetable.
+
Cette affaire concerne la définition de ce qu'est un « procédé » brevetable.
  
 
0:1:34,0 --> 0:1:37,999
 
0:1:34,0 --> 0:1:37,999
Line 83: Line 83:
  
 
0:1:52,0 --> 0:1:54,999
 
0:1:52,0 --> 0:1:54,999
Journaliste: Qu'en est-il du juge Roberts, qui dit qu'en gros votre brevet implique
+
Journaliste : Qu'en est-il du juge Roberts, qui dit qu'en gros votre brevet implique
  
 
0:1:55,0 --> 0:1:57,999
 
0:1:55,0 --> 0:1:57,999
des personnes prenant leur téléphone et appelant d'autres personnes?
+
des personnes prenant leur téléphone et appelant d'autres personnes ?
  
 
0:1:57,0 --> 0:1:58,999
 
0:1:57,0 --> 0:1:58,999
J. Michael Jakes (Avocat pour Bilski): On pourrait le réduire à ce niveau,
+
J. Michael Jakes (Avocat pour Bilski) : On pourrait le réduire à ce niveau,
  
 
0:1:59,0 --> 0:2:00,999
 
0:1:59,0 --> 0:2:00,999
Line 110: Line 110:
  
 
0:2:14,0 --> 0:2:17,999
 
0:2:14,0 --> 0:2:17,999
nous avons des choses appelées «revendications» qui décrivent ce que le brevet est -
+
nous avons des choses appelées « revendications » qui décrivent ce que le brevet est -
  
 
0:2:18,0 --> 0:2:19,999
 
0:2:18,0 --> 0:2:19,999
Line 122: Line 122:
  
 
0:2:28,0 --> 0:2:29,999
 
0:2:28,0 --> 0:2:29,999
Ben Klemens(Auteur, «Math you can't use»): Autrefois, les mathématiques n'étaient pas brevetables et maintenant elles le sont.
+
Ben Klemens(Auteur, « Math you can't use ») : Autrefois, les mathématiques n'étaient pas brevetables et maintenant elles le sont.
  
 
0:2:30,0 --> 0:2:32,999
 
0:2:30,0 --> 0:2:32,999
Et nous pouvons avoir quelqu'un comme Bernard Bilski qui se pointe en disant:
+
Et nous pouvons avoir quelqu'un comme Bernard Bilski qui se pointe en disant :
  
 
0:2:33,0 --> 0:2:36,999
 
0:2:33,0 --> 0:2:36,999
«Oui vous savez, j'ai travaillé dur sur cette équation mathématique,
+
« Oui vous savez, j'ai travaillé dur sur cette équation mathématique,
  
 
0:2:37,0 --> 0:2:41,999
 
0:2:37,0 --> 0:2:41,999
et donc je devrais avoir un brevet sur cette méthode de traitement de l'information-là».
+
et donc je devrais avoir un brevet sur cette méthode de traitement de l'information-là ».
  
 
0:2:42,0 --> 0:2:45,999
 
0:2:42,0 --> 0:2:45,999
Journaliste: Vous mentionnez dans votre revendication qu'il y a un très long calcul montrant cela.
+
Journaliste : Vous mentionnez dans votre revendication qu'il y a un très long calcul montrant cela.
  
 
0:2:45,0 --> 0:2:46,999
 
0:2:45,0 --> 0:2:46,999
Jakes: En effet...
+
Jakes : En effet...
  
 
0:2:46,0 --> 0:2:50,999
 
0:2:46,0 --> 0:2:50,999
Journaliste: Pensez-vous qu'un calcul poussé ou de bonnes mathématiques puissent être à la base d'un brevet?
+
Journaliste : Pensez-vous qu'un calcul poussé ou de bonnes mathématiques puissent être à la base d'un brevet ?
  
 
0:2:50,0 --> 0:2:51,999
 
0:2:50,0 --> 0:2:51,999
Jakes: Cela peut.
+
Jakes : Cela peut.
  
 
0:2:51,0 --> 0:3:02,999
 
0:2:51,0 --> 0:3:02,999
Ben Klemens: Le processus de base pour écrire un logiciel consiste à ce que vous preniez un vaste algorithme d'une certaine sorte, vous savez, les moyens de faire quelque chose de données abstraites, et ensuite vous appliquez des noms de variables.
+
Ben Klemens : Le processus de base pour écrire un logiciel consiste à ce que vous preniez un vaste algorithme d'une certaine sorte, vous savez, les moyens de faire quelque chose de données abstraites, et ensuite vous appliquez des noms de variables.
  
 
0:3:02,0 --> 0:3:21,999
 
0:3:02,0 --> 0:3:21,999
Ben Klemens: Pour une première dérivation, commençons avec une simple matrice, une matrice de valeurs, et nous trouverons la moyenne de chaque colonne, nommées mu1, mu2, mu3. Et nous trouverons que Y = (X - mu) pour chaque colonne.
+
Ben Klemens : Pour une première dérivation, commençons avec une simple matrice, une matrice de valeurs, et nous trouverons la moyenne de chaque colonne, nommées mu1, mu2, mu3. Et nous trouverons que Y = (X - mu) pour chaque colonne.
  
 
0:3:21,0 --> 0:3:32,999
 
0:3:21,0 --> 0:3:32,999
Line 158: Line 158:
  
 
0:3:35,0 --> 0:3:50,999
 
0:3:35,0 --> 0:3:50,999
À présent, disons que la première ligne, X1, est égal à «sexualité», X2 est à égal à «possédez-vous des chats?», X3, je ne sais pas, «affection».
+
À présent, disons que la première ligne, X1, est égal à « sexualité », X2 est à égal à « possédez-vous des chats ? », X3, je ne sais pas, « affection ».
  
 
0:3:55,0 --> 0:4:06,999
 
0:3:55,0 --> 0:4:06,999
Ok, maintenant nous allons aussi dire que prenons un vecteur J1 égal à Jane, les réponses de «Jane» à ce questionnaire.
+
Ok, maintenant nous allons aussi dire que prenons un vecteur J1 égal à Jane, les réponses de « Jane » à ce questionnaire.
  
 
0:4:06,0 --> 0:4:10,999
 
0:4:06,0 --> 0:4:10,999
Disons que J2 égal aux réponses de «Joe».
+
Disons que J2 égal aux réponses de « Joe ».
  
 
0:4:10,0 --> 0:4:13,999
 
0:4:10,0 --> 0:4:13,999
Line 176: Line 176:
  
 
0:4:25,0 --> 0:4:27,999
 
0:4:25,0 --> 0:4:27,999
et nous appellerons cela «compatibilité».
+
et nous appellerons cela « compatibilité ».
  
 
0:4:27,0 --> 0:4:37,999
 
0:4:27,0 --> 0:4:37,999
Line 188: Line 188:
  
 
0:4:49,0 --> 0:4:52,999
 
0:4:49,0 --> 0:4:52,999
Donc au lieu d'avoir un X1 abstrait nous avons «sexualité»,
+
Donc au lieu d'avoir un X1 abstrait nous avons « sexualité »,
  
 
0:4:52,0 --> 0:4:56,999
 
0:4:52,0 --> 0:4:56,999
au lieu d'avoir un X2 abstrait nous avons «une préférence pour les chats».
+
au lieu d'avoir un X2 abstrait nous avons « une préférence pour les chats ».
  
 
0:4:56,0 --> 0:5:07,999
 
0:4:56,0 --> 0:5:07,999
Line 200: Line 200:
  
 
0:5:46,0 --> 0:5:48,999
 
0:5:46,0 --> 0:5:48,999
«Comment est-on arrivé à ce point?»
+
« Comment est-on arrivé à ce point ? »
  
 
0:5:47,0 --> 0:5:52,999
 
0:5:47,0 --> 0:5:52,999
Mark Webbink (Centre pour les innovations en matière de brevets): un brevet est un octroi du gouvernement, et aux États-Unis il provient de la Constitution.
+
Mark Webbink (Centre pour les innovations en matière de brevets) : un brevet est un octroi du gouvernement, et aux États-Unis il provient de la Constitution.
  
 
0:5:53,0 --> 0:6:08,999
 
0:5:53,0 --> 0:6:08,999
Dan Ravicher: les rédacteurs ont inclus une disposition dans notre constitution pour l'octroi de droits exclusifs aux inventeurs. La conviction était que c'était important afin de récompenser les personnes qui avaient fait des progrès technologiques qui pourraient profiter de la société.
+
Dan Ravicher : les rédacteurs ont inclus une disposition dans notre constitution pour l'octroi de droits exclusifs aux inventeurs. La conviction était que c'était important afin de récompenser les personnes qui avaient fait des progrès technologiques qui pourraient profiter de la société.
  
 
0:6:09,0 --> 0:6:12,999
 
0:6:09,0 --> 0:6:12,999
«Droit des brevets - Federal Hall - 10 avril 1790: Une loi visant à promouvoir le progrès des arts utiles.»
+
« Droit des brevets - Federal Hall - 10 avril 1790: Une loi visant à promouvoir le progrès des arts utiles. »
  
 
0:6:12,0 --> 0:6:20,999
 
0:6:12,0 --> 0:6:20,999
Webbink (New York Law School): Les droits accordés ne sont pas les droits de faire la chose qu'ils ont inventé, mais le droit d'exclure les autres de faire cette chose.
+
Webbink (New York Law School) : Les droits accordés ne sont pas les droits de faire la chose qu'ils ont inventé, mais le droit d'exclure les autres de faire cette chose.
  
 
0:6:20,0 --> 0:6:35,999
 
0:6:20,0 --> 0:6:35,999
Eben Moglen (Software Freedom Law Center): Donc, l'idée était, vous avez une machine ou une chose, qui n'est pas décrit précédemment dans toute la littérature, et dont aucun mécanicien expérimenté ne peut en découvrir la fabrication compte tenu de ce qui est décrit dans la littérature, et pour cela vous obtenez un brevet.
+
Eben Moglen (Software Freedom Law Center) : Donc, l'idée était, vous avez une machine ou une chose, qui n'est pas décrit précédemment dans toute la littérature, et dont aucun mécanicien expérimenté ne peut en découvrir la fabrication compte tenu de ce qui est décrit dans la littérature, et pour cela vous obtenez un brevet.
  
 
0:6:35,0 --> 0:6:45,999
 
0:6:35,0 --> 0:6:45,999
Webbink: La base pour déterminer ce qui est un objet brevetable a continué d'évoluer au cours des 200 dernières années de notre existence nationale.
+
Webbink : La base pour déterminer ce qui est un objet brevetable a continué d'évoluer au cours des 200 dernières années de notre existence nationale.
  
 
0:6:46,0 --> 0:6:56,999
 
0:6:46,0 --> 0:6:56,999
Moglen: En 1953, le droit les brevets a été modifié par le Congrès afin d'ajouter les mots «ou de procédés» au mot «produit» pour décrire ce qui pourrait être breveté.
+
Moglen : En 1953, le droit les brevets a été modifié par le Congrès afin d'ajouter les mots « ou de procédés » au mot « produit » pour décrire ce qui pourrait être breveté.
  
 
0:6:58,0 --> 0:7:04,999
 
0:6:58,0 --> 0:7:04,999
«Amendement au droit des brevets - Bâtiment du Capitol - 19 juillet 1952: Avec une «machine», une «fabrication» ou une «composition de la matière», un «procédé» fait partie des objets brevetables prévus par la loi.»
+
« Amendement au droit des brevets - Bâtiment du Capitol - 19 juillet 1952: Avec une « machine », une « fabrication » ou une « composition de la matière », un « procédé » fait partie des objets brevetables prévus par la loi. »
  
 
0:7:04,0 --> 0:7:18,999
 
0:7:04,0 --> 0:7:18,999
Le Congrès qui fit cela pensait clairement à des procédés de fabrication industrielle, procédés qui produisaient quelque chose à l'autre bout. «Faire flotter du verre sur de l'étain en fusion et il deviendra plat» ou quoi que ce soit.
+
Le Congrès qui fit cela pensait clairement à des procédés de fabrication industrielle, procédés qui produisaient quelque chose à l'autre bout. « Faire flotter du verre sur de l'étain en fusion et il deviendra plat » ou quoi que ce soit.
  
 
0:7:19,0 --> 0:7:35,999
 
0:7:19,0 --> 0:7:35,999
Webbink: Et il est peu probable que quiconque ait pensé aux «procédés» à l'époque, en termes de logiciels, parce que nous n'avions pas d'applications logicielles pendant de nombreuses années après la dernière révision du droit des brevets.
+
Webbink : Et il est peu probable que quiconque ait pensé aux « procédés » à l'époque, en termes de logiciels, parce que nous n'avions pas d'applications logicielles pendant de nombreuses années après la dernière révision du droit des brevets.
  
 
0:7:37,0 --> 0:7:47,999
 
0:7:37,0 --> 0:7:47,999
«Gottschalk contre Benson - Cour suprême - 1972: La méthode des défendeurs pour la conversion hexadécimale, rien de plus qu'une série de calculs mathématiques ou d'étapes mentales, ne constitue pas un «procédé» brevetable au sens du droit des brevets.»
+
« Gottschalk contre Benson - Cour suprême - 1972: La méthode des défendeurs pour la conversion hexadécimale, rien de plus qu'une série de calculs mathématiques ou d'étapes mentales, ne constitue pas un « procédé » brevetable au sens du droit des brevets. »
  
 
0:7:47,0 --> 0:7:53,999
 
0:7:47,0 --> 0:7:53,999
Dan Bricklin (premier tableur): À la fin des années 70, le droit des brevets a été interprété de telle sorte que vous ne pouviez pas breveter les logiciels. Il était considéré comme un algorithme mathématique ou une loi de la nature.
+
Dan Bricklin (premier tableur) : À la fin des années 70, le droit des brevets a été interprété de telle sorte que vous ne pouviez pas breveter les logiciels. Il était considéré comme un algorithme mathématique ou une loi de la nature.
  
 
0:7:55,0 --> 0:8:01,999
 
0:7:55,0 --> 0:8:01,999
«Parker contre Flook - Cour Suprême - 22 juin 1978: Un algorithme mathématique n'est pas brevetable si son application n'est pas nouvelle.»
+
« Parker contre Flook - Cour Suprême - 22 juin 1978: Un algorithme mathématique n'est pas brevetable si son application n'est pas nouvelle. »
  
 
0:8:01,0 --> 0:8:10,999
 
0:8:01,0 --> 0:8:10,999
Dan Bricklin: Le monde juridique a changé. L'environnement a commencé à être assez différent, à partir de certaines décisions de la Cour suprême comme Diamond contre Diehr.
+
Dan Bricklin : Le monde juridique a changé. L'environnement a commencé à être assez différent, à partir de certaines décisions de la Cour suprême comme Diamond contre Diehr.
  
 
0:8:11,0 --> 0:8:36,999
 
0:8:11,0 --> 0:8:36,999
Karen Sandler (Software Freedom Law Center): Le demandeur du brevet arrivait avec une nouvelle méthode pour sécher le caoutchouc. La température et la précision de la température sont essentielles pour sécher le caoutchouc correctement, et l'innovation qui a été brevetée dans ce cas était un algorithme pour surveiller un thermomètre, elle résidait essentiellement dans le procédé et déterminait quand le caoutchouc nécessitait d'être libéré et refroidi.
+
Karen Sandler (Software Freedom Law Center) : Le demandeur du brevet arrivait avec une nouvelle méthode pour sécher le caoutchouc. La température et la précision de la température sont essentielles pour sécher le caoutchouc correctement, et l'innovation qui a été brevetée dans ce cas était un algorithme pour surveiller un thermomètre, elle résidait essentiellement dans le procédé et déterminait quand le caoutchouc nécessitait d'être libéré et refroidi.
  
 
0:8:37,0 --> 0:8:47,999
 
0:8:37,0 --> 0:8:47,999
Richard Stallman (Free Software Foundation): Et ils ont dit que les méthodes pour sécher le caoutchouc étaient brevetables, il n'y a rien de nouveau à ce propos, le fait qu'ils utilisent un ordinateur pour le mettre en oeuvre ne devrait rien changer.
+
Richard Stallman (Free Software Foundation) : Et ils ont dit que les méthodes pour sécher le caoutchouc étaient brevetables, il n'y a rien de nouveau à ce propos, le fait qu'ils utilisent un ordinateur pour le mettre en oeuvre ne devrait rien changer.
  
 
0:8:48,0 --> 0:8:55,999
 
0:8:48,0 --> 0:8:55,999
Line 254: Line 254:
  
 
0:8:56,0 --> 0:9:17,999
 
0:8:56,0 --> 0:9:17,999
Mishi Choudhary (Software Freedom Law Center): La cour suprême indique clairement que vous ne pouvez pas breveter un logiciel car il s'agit seulement d'un ensemble d'instructions, ou algorithme, et les lois abstraites de la nature, les algorithmes, ne sont pas brevetables aux États-Unis eux même. Et, cependant, il y a alors eu la création de la cour d'appel pour le circuit fédéral.
+
Mishi Choudhary (Software Freedom Law Center) : La cour suprême indique clairement que vous ne pouvez pas breveter un logiciel car il s'agit seulement d'un ensemble d'instructions, ou algorithme, et les lois abstraites de la nature, les algorithmes, ne sont pas brevetables aux États-Unis eux même. Et, cependant, il y a alors eu la création de la cour d'appel pour le circuit fédéral.
  
 
0:9:17,0 --> 0:9:52,999
 
0:9:17,0 --> 0:9:52,999
Moglen: Le problème à résoudre, dans un certain sens, débute par le fait que les juges de première instance ont toujours détesté les affaires de brevet. Et la raison pour laquelle les juges de première instance détestent les affaires de brevet est que, pour un seul juge de première instance - un ou une juriste qui a passé sa vie dans les litiges - une affaire de brevet, dans laquelle on lui demandera de rechercher des faits détaillés sur la façon dont la peinture est faite ou sur le fonctionnement des ordinateurs ou sur la manière dont fonctionne la radio, est une occasion de passer pour un imbécile.
+
Moglen : Le problème à résoudre, dans un certain sens, débute par le fait que les juges de première instance ont toujours détesté les affaires de brevet. Et la raison pour laquelle les juges de première instance détestent les affaires de brevet est que, pour un seul juge de première instance - un ou une juriste qui a passé sa vie dans les litiges - une affaire de brevet, dans laquelle on lui demandera de rechercher des faits détaillés sur la façon dont la peinture est faite ou sur le fonctionnement des ordinateurs ou sur la manière dont fonctionne la radio, est une occasion de passer pour un imbécile.
  
 
0:9:54,0 --> 0:10:00,999
 
0:9:54,0 --> 0:10:00,999
Line 263: Line 263:
  
 
0:9:59,0 --> 0:11:04,999
 
0:9:59,0 --> 0:11:04,999
Moglen: Le Congrès est en train d'essayer de changer le système dans lequel les affaires de brevets sont jugées. Mais au lieu de changer ceux qui jugent les affaires de brevets, le Congrès a laissé le juge de district non-spécialiste en charge du procès. Et puis créé une nouvelle Cour d'appel appelée le Circuit fédéral, dont le travail a été d'entendre tous les appels concernant les affaires de brevets. Rapidement bien sûr cette cour s'est remplie de juristes des brevets. Et ces juristes des brevets ont ensuite fait la loi à la Cour d'appel, qui s'applique à tous les juges de district, qui prenaient encore des décisions de non-spécialistes dont ils avaient peur. Naturellement, le Circuit fédéral s'est avéré être un lieu qui aimait les brevets, et son juge en chef Rich Giles, qui vécu très, très vieux et mourut presque centenaire, était un homme qui aimait particulièrement les brevets sur tout. La Cour pour le Circuit fédéral sous Gilles Rich a en quelque sorte laissé «Diamond contre Diehr» perdre de son sens originel et est arrivée à la conclusion que le logiciel lui-même pouvait être breveté.
+
Moglen : Le Congrès est en train d'essayer de changer le système dans lequel les affaires de brevets sont jugées. Mais au lieu de changer ceux qui jugent les affaires de brevets, le Congrès a laissé le juge de district non-spécialiste en charge du procès. Et puis créé une nouvelle Cour d'appel appelée le Circuit fédéral, dont le travail a été d'entendre tous les appels concernant les affaires de brevets. Rapidement bien sûr cette cour s'est remplie de juristes des brevets. Et ces juristes des brevets ont ensuite fait la loi à la Cour d'appel, qui s'applique à tous les juges de district, qui prenaient encore des décisions de non-spécialistes dont ils avaient peur. Naturellement, le Circuit fédéral s'est avéré être un lieu qui aimait les brevets, et son juge en chef Rich Giles, qui vécu très, très vieux et mourut presque centenaire, était un homme qui aimait particulièrement les brevets sur tout. La Cour pour le Circuit fédéral sous Gilles Rich a en quelque sorte laissé « Diamond contre Diehr » perdre de son sens originel et est arrivée à la conclusion que le logiciel lui-même pouvait être breveté.
  
 
0:11:05,0 --> 0:11:09,999
 
0:11:05,0 --> 0:11:09,999
Choudhary: La Cour suprême a en quelque sorte laissé cette cour décider de tout.
+
Choudhary : La Cour suprême a en quelque sorte laissé cette cour décider de tout.
  
 
0:11:09,0 --> 0:11:19,999
 
0:11:09,0 --> 0:11:19,999
Ravicher: L'office des brevets avait effectivement l'habitude de rejeter les brevets logiciels, comme au début des années 90. Il ne les accordait pas, et les requérants faisaient appel de ces rejets auprès du Circuit fédéral.
+
Ravicher : L'office des brevets avait effectivement l'habitude de rejeter les brevets logiciels, comme au début des années 90. Il ne les accordait pas, et les requérants faisaient appel de ces rejets auprès du Circuit fédéral.
  
 
0:11:20,0 --> 0:11:27,999
 
0:11:20,0 --> 0:11:27,999
[Affaire Alappat - Circuit fédéral - 29 Juillet 1994: Installer un logiciel sur un ordinateur produit une «nouvelle machine», qui est brevetable.]
+
[Affaire Alappat - Circuit fédéral - 29 Juillet 1994: Installer un logiciel sur un ordinateur produit une « nouvelle machine », qui est brevetable.]
  
 
0:11:28,0 --> 0:11:35,999
 
0:11:28,0 --> 0:11:35,999
[Affaire Lowry - Circuit fédéral - 26 août 1994: La structure de données du disque dur d'un ordinateur constitue une «machine» qui est admissible à la brevetabilité.]
+
[Affaire Lowry - Circuit fédéral - 26 août 1994: La structure de données du disque dur d'un ordinateur constitue une « machine » qui est admissible à la brevetabilité.]
  
 
0:11:36,0 --> 0:11:42,999
 
0:11:36,0 --> 0:11:42,999
[State Street contre Signature Financial - Circuit fédéral - 23 Juillet 1998: Un calcul numérique qui produit un «résultat util, concret et tangible», tel qu'un prix, est brevetable.]
+
[State Street contre Signature Financial - Circuit fédéral - 23 Juillet 1998: Un calcul numérique qui produit un « résultat util, concret et tangible », tel qu'un prix, est brevetable.]
  
 
0:11:43,0 --> 0:12:18,999
 
0:11:43,0 --> 0:12:18,999
Moglen: Dans le monde des machines, vous montriez à l'office des brevets LA machine, et vous aviez un office des brevets dont la revendication était «Je revendique cette machine». Dans le monde des logiciels, il n'y avait pas moyen de définir ce qui constituait l'élément unitaire. Je ne revendique pas un programme, je revendique une technique, que nombre de programmes, qui font nombre de choses, pourraient éventuellement utiliser. En conséquence de quoi, très rapidement, nous avons commencé à développer, comme des biens immobiliers que quelqu'un possède et peut en exclure autrui, nombre des techniques de base en programmation informatique.
+
Moglen : Dans le monde des machines, vous montriez à l'office des brevets LA machine, et vous aviez un office des brevets dont la revendication était « Je revendique cette machine ». Dans le monde des logiciels, il n'y avait pas moyen de définir ce qui constituait l'élément unitaire. Je ne revendique pas un programme, je revendique une technique, que nombre de programmes, qui font nombre de choses, pourraient éventuellement utiliser. En conséquence de quoi, très rapidement, nous avons commencé à développer, comme des biens immobiliers que quelqu'un possède et peut en exclure autrui, nombre des techniques de base en programmation informatique.
  
 
0:12:19,0 --> 0:12:40,999
 
0:12:19,0 --> 0:12:40,999
James Bessen (Auteur, «Patent Failure»): Ce qui s'est passé, à partir du milieu des années 90, est que le nombre de brevets logiciels a commencé à monter en flèche. Et l'attitude de l'industrie a commencé à changer aussi. Donc vous aviez Microsoft, qui à l'origine ne s'occupait pas de brevets logiciels du tout, je suppose qu'ils ont été poursuivis au début des années 90 par Stac, et ont perdu dans un arrêt important contre eux, ils ont commencé à breveter.
+
James Bessen (Auteur, « Patent Failure ») : Ce qui s'est passé, à partir du milieu des années 90, est que le nombre de brevets logiciels a commencé à monter en flèche. Et l'attitude de l'industrie a commencé à changer aussi. Donc vous aviez Microsoft, qui à l'origine ne s'occupait pas de brevets logiciels du tout, je suppose qu'ils ont été poursuivis au début des années 90 par Stac, et ont perdu dans un arrêt important contre eux, ils ont commencé à breveter.
  
 
0:12:41,0 --> 0:12:48,999
 
0:12:41,0 --> 0:12:48,999
Webbink: Ils allaient avoir leur propre jeu de brevets, de sorte que si un important détenteur de brevets les menace, ils peuvent riposter.
+
Webbink : Ils allaient avoir leur propre jeu de brevets, de sorte que si un important détenteur de brevets les menace, ils peuvent riposter.
  
 
0:12:49,0 --> 0:13:00,999
 
0:12:49,0 --> 0:13:00,999
Bessen: Peu à peu, des sociétés comme Oracle ont été contraintes à mettre en place des services de brevets, juste pour des raisons défensives. Ils en arrivaient à devoir faire breveter leurs fatras, afin d'avoir quelque chose à échanger avec les entreprises qui avaient des brevets.
+
Bessen : Peu à peu, des sociétés comme Oracle ont été contraintes à mettre en place des services de brevets, juste pour des raisons défensives. Ils en arrivaient à devoir faire breveter leurs fatras, afin d'avoir quelque chose à échanger avec les entreprises qui avaient des brevets.
  
 
0:13:00,0 --> 0:13:15,999
 
0:13:00,0 --> 0:13:15,999
Journaliste: Et ainsi l'arsenal commence à se développer. En 2000, 2001, Microsoft détenait désormais des milliers de brevets logiciels. Oracle approchait probablement du millier de brevets logiciels, Adobe...
+
Journaliste : Et ainsi l'arsenal commence à se développer. En 2000, 2001, Microsoft détenait désormais des milliers de brevets logiciels. Oracle approchait probablement du millier de brevets logiciels, Adobe...
  
 
0:13:15,0 --> 0:13:27,999
 
0:13:15,0 --> 0:13:27,999
Journaliste: Vous savez, tous sont devenus des breveteurs de plus en plus agressifs et certains de ceux qui étaient contre les brevets logiciels ont fini par porter plainte contre d'autres sociétés. Et ce que vous avez obtenu est une explosion des brevets d'abord, puis une explosion des contentieux.
+
Journaliste : Vous savez, tous sont devenus des breveteurs de plus en plus agressifs et certains de ceux qui étaient contre les brevets logiciels ont fini par porter plainte contre d'autres sociétés. Et ce que vous avez obtenu est une explosion des brevets d'abord, puis une explosion des contentieux.
  
 
0:13:32,0 --> 0:13:52,999
 
0:13:32,0 --> 0:13:52,999
Bessen: À la fin des années 90, environ un quart de tous les brevets accordés étaient des brevets logiciels. Environ un tiers de tous les litiges impliquaient des brevets logiciels. Environ 40% du coût des litiges est attribué aux brevets logiciels. Et ces chiffres sont à la hausse.
+
Bessen : À la fin des années 90, environ un quart de tous les brevets accordés étaient des brevets logiciels. Environ un tiers de tous les litiges impliquaient des brevets logiciels. Environ 40% du coût des litiges est attribué aux brevets logiciels. Et ces chiffres sont à la hausse.
  
 
0:13:52,0 --> 0:15:28,999
 
0:13:52,0 --> 0:15:28,999
Bessen: Donc, Charles Freeney inventa un kiosque pour les magasins de détail. Et l'idée est que vous entrez, vous pouvez choisir une sélection musicale, passer votre carte de crédit, mettre une cassette vierge 9 pistes - cela montre à quel point ce brevet était ancien - et il écrivait la sélection de musique sur la bande, et vous pouviez partir avec. Le brevet a été rédigé dans un langage très vague, il y avait des termes comme «point de lieu de vente» et «machine de fabrication de l'information» et Freeny a finalement vendu ce brevet à quelqu'un qui voulait interpréter ces termes de façon très large, pour essentiellement couvrir le e-commerce. Voici donc cette invention très limitée pour ce kiosque, et il a voulu interpréter ces termes de manière si large qu'elle couvrirait les transactions qui ont lieu sur Internet. Et vous pouviez - elles pouvaient être - vous pouviez les faire dans votre bureau, dans votre chambre, dans votre maison, n'importe où. Et ainsi il couvrait la quasi-totalité de l'e-commerce. Les tribunaux, tout d'abord, n'étaient pas d'accord avec cette interprétation, mais ils ont fait appel, et la cour d'appel a été en grande partie d'accord avec eux, et ils ont réussi à soutirer des arrangements de bien plus d'une centaine d'entreprises. Mais ce qui est important c'est, voici ce brevet, vous ne pouvez pas dire où se trouvaient ses limites avant d'aller à la cour d'appel. Ce que la plupart des gens pensait de ses limites s'est avéré être faux.
+
Bessen : Donc, Charles Freeney inventa un kiosque pour les magasins de détail. Et l'idée est que vous entrez, vous pouvez choisir une sélection musicale, passer votre carte de crédit, mettre une cassette vierge 9 pistes - cela montre à quel point ce brevet était ancien - et il écrivait la sélection de musique sur la bande, et vous pouviez partir avec. Le brevet a été rédigé dans un langage très vague, il y avait des termes comme « point de lieu de vente » et « machine de fabrication de l'information » et Freeny a finalement vendu ce brevet à quelqu'un qui voulait interpréter ces termes de façon très large, pour essentiellement couvrir le e-commerce. Voici donc cette invention très limitée pour ce kiosque, et il a voulu interpréter ces termes de manière si large qu'elle couvrirait les transactions qui ont lieu sur Internet. Et vous pouviez - elles pouvaient être - vous pouviez les faire dans votre bureau, dans votre chambre, dans votre maison, n'importe où. Et ainsi il couvrait la quasi-totalité de l'e-commerce. Les tribunaux, tout d'abord, n'étaient pas d'accord avec cette interprétation, mais ils ont fait appel, et la cour d'appel a été en grande partie d'accord avec eux, et ils ont réussi à soutirer des arrangements de bien plus d'une centaine d'entreprises. Mais ce qui est important c'est, voici ce brevet, vous ne pouvez pas dire où se trouvaient ses limites avant d'aller à la cour d'appel. Ce que la plupart des gens pensait de ses limites s'est avéré être faux.
  
 
0:15:29,0 --> 0:16:05,999
 
0:15:29,0 --> 0:16:05,999
Timothy B. Lee (Université de Princeton): Une des propriétés essentielles des langages de programmation est qu'ils sont très, très précis. Vous pouvez regarder n'importe quel programme dans n'importe quel langage, C, Python, ou tout autre langage comme ça, et vous savez exactement ce qu'il fait. Vous pouvez regarder deux morceaux de code source, et vous pouvez dire: font-ils la même chose ou des choses différentes? Et nous faisons cela parce que les ordinateurs sont perfectionnistes et nous devons dire à l'ordinateur exactement ce que nous devons faire pour accomplir certaines tâches. Le brevet - la langue que les avocats des brevets utilisent est presque le contraire. Il y a un avantage à être vague, et à être large, et non spécifique, parce que plus votre langage est large, plus vous allez attraper de choses dans vos filets.
+
Timothy B. Lee (Université de Princeton) : Une des propriétés essentielles des langages de programmation est qu'ils sont très, très précis. Vous pouvez regarder n'importe quel programme dans n'importe quel langage, C, Python, ou tout autre langage comme ça, et vous savez exactement ce qu'il fait. Vous pouvez regarder deux morceaux de code source, et vous pouvez dire : font-ils la même chose ou des choses différentes ? Et nous faisons cela parce que les ordinateurs sont perfectionnistes et nous devons dire à l'ordinateur exactement ce que nous devons faire pour accomplir certaines tâches. Le brevet - la langue que les avocats des brevets utilisent est presque le contraire. Il y a un avantage à être vague, et à être large, et non spécifique, parce que plus votre langage est large, plus vous allez attraper de choses dans vos filets.
  
 
0:16:05,0 --> 0:16:26,999
 
0:16:05,0 --> 0:16:26,999
Ravicher: Donc, c'est un gros problème dans notre système de brevets, de simplement définir le contexte ou les limites du brevet, et - vous savez, ce qu'il couvre, ce qu'il ne couvre pas. Et cette ambiguïté entraîne beaucoup de paralysies, parce que les gens vont éviter de faire tout ce qui pourrait éventuellement être couvert par le brevet, même si en réalité, le brevet ne couvre pas ce qu'ils veulent faire.
+
Ravicher : Donc, c'est un gros problème dans notre système de brevets, de simplement définir le contexte ou les limites du brevet, et - vous savez, ce qu'il couvre, ce qu'il ne couvre pas. Et cette ambiguïté entraîne beaucoup de paralysies, parce que les gens vont éviter de faire tout ce qui pourrait éventuellement être couvert par le brevet, même si en réalité, le brevet ne couvre pas ce qu'ils veulent faire.
  
 
0:16:27,0 --> 0:17:45,999
 
0:16:27,0 --> 0:17:45,999
RMS: Imaginons qu'au XVIIIe siècle, les gouvernements d'Europe aient décidé d'«encourager» le progrès de la musique symphonique (du moins pensaient-ils qu'ils l'encourageraient ainsi) avec un système de brevets sur les idées musicales, ce qui signifie que toute personne qui pouvait décrire une nouvelle idée musicale avec des mots, pouvait obtenir un brevet, qui serait un monopole sur cette idée, et ensuite elle pourrait poursuivre quiconque mettrait en oeuvre cette idée dans un morceau de musique. Ainsi, un motif rythmique aurait pu être breveté ou une séquence d'accords ou un... un ensemble d'instruments à utiliser ensemble ou n'importe quelle idée que vous auriez pu décrire avec des mots. Maintenant, imaginez que nous sommes en 1800 et vous êtes Beethoven et que voulez écrire une symphonie, vous allez trouver qu'il est plus difficile d'écrire une symphonie pour laquelle vous ne serez pas poursuivi en justice, que d'écrire une symphonie qui sonne bien. Parce que pour écrire une symphonie et ne pas être poursuivi, vous allez devoir vous faufiler au travers de milliers de brevets sur les idées musicales. Et si vous vous êtes plaint à ce sujet, disant que cela entravait votre créativité, les titulaires de brevets dirait: «Oh, Beethoven, vous êtes juste jaloux parce que nous avons eu ces idées avant vous. Pourquoi devriez-vous voler nos idées?»
+
RMS : Imaginons qu'au XVIIIe siècle, les gouvernements d'Europe aient décidé d'« encourager » le progrès de la musique symphonique (du moins pensaient-ils qu'ils l'encourageraient ainsi) avec un système de brevets sur les idées musicales, ce qui signifie que toute personne qui pouvait décrire une nouvelle idée musicale avec des mots, pouvait obtenir un brevet, qui serait un monopole sur cette idée, et ensuite elle pourrait poursuivre quiconque mettrait en oeuvre cette idée dans un morceau de musique. Ainsi, un motif rythmique aurait pu être breveté ou une séquence d'accords ou un... un ensemble d'instruments à utiliser ensemble ou n'importe quelle idée que vous auriez pu décrire avec des mots. Maintenant, imaginez que nous sommes en 1800 et vous êtes Beethoven et que voulez écrire une symphonie, vous allez trouver qu'il est plus difficile d'écrire une symphonie pour laquelle vous ne serez pas poursuivi en justice, que d'écrire une symphonie qui sonne bien. Parce que pour écrire une symphonie et ne pas être poursuivi, vous allez devoir vous faufiler au travers de milliers de brevets sur les idées musicales. Et si vous vous êtes plaint à ce sujet, disant que cela entravait votre créativité, les titulaires de brevets dirait : « Oh, Beethoven, vous êtes juste jaloux parce que nous avons eu ces idées avant vous. Pourquoi devriez-vous voler nos idées ? »
  
 
0:17:46,0 --> 0:18:10,999
 
0:17:46,0 --> 0:18:10,999
Ciaran O'Riordan (End Software Patents): Les gens ont fait de la musique depuis des milliers d'années, sans qu'on ait jamais eu besoin de brevets dans le domaine de la musique. Et depuis que l'industrie de l'informatique a rendu la programmation possible, les gens se sont également mis à développer des logiciels. Au départ, on n'a jamais eu besoin de brevets dans ce domaine pour que cette activité ait lieu.
+
Ciaran O'Riordan (End Software Patents) : Les gens ont fait de la musique depuis des milliers d'années, sans qu'on ait jamais eu besoin de brevets dans le domaine de la musique. Et depuis que l'industrie de l'informatique a rendu la programmation possible, les gens se sont également mis à développer des logiciels. Au départ, on n'a jamais eu besoin de brevets dans ce domaine pour que cette activité ait lieu.
  
 
0:18:11,0 --> 0:18:49,999
 
0:18:11,0 --> 0:18:49,999
Dan Bricklin (premier tableur): Bien sûr, tout ce que nous faisions, avant 1980-1981, dans ces choses, les brevets ne jouaient aucun rôle. Le couper-coller, la règle intégrée dans le traitement de texte, le retour à la ligne automatique - un tas des choses vraiment importantes et que nous tenions pour acquises et qui étaient beaucoup, beaucoup plus novatrices à bien des égards que de nombreux brevets d'aujourd'hui. Parce que les brevets peuvent porter sur certaines choses extrêmement minimes, et c'est la façon dont le droit fonctionne. Ces choses ont été accomplies, nous avons eu de grands progrès sans brevets.
+
Dan Bricklin (premier tableur) : Bien sûr, tout ce que nous faisions, avant 1980-1981, dans ces choses, les brevets ne jouaient aucun rôle. Le couper-coller, la règle intégrée dans le traitement de texte, le retour à la ligne automatique - un tas des choses vraiment importantes et que nous tenions pour acquises et qui étaient beaucoup, beaucoup plus novatrices à bien des égards que de nombreux brevets d'aujourd'hui. Parce que les brevets peuvent porter sur certaines choses extrêmement minimes, et c'est la façon dont le droit fonctionne. Ces choses ont été accomplies, nous avons eu de grands progrès sans brevets.
  
 
0:18:50,0 --> 0:19:17,999
 
0:18:50,0 --> 0:19:17,999
Robert Tiller (Red Hat): Un des scientifiques du monde informatique les plus respectés, Donald Knuth, a dit que si les brevets logiciels avaient été disponibles dans les années 60 et 70, quand il travaillait, il est probable que l'informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Il y aurait eu des blocages de l'innovation qui auraient pu sérieusement faire obstacles aux types de solutions techniques que nous tenons aujourd'hui pour acquises.
+
Robert Tiller (Red Hat) : Un des scientifiques du monde informatique les plus respectés, Donald Knuth, a dit que si les brevets logiciels avaient été disponibles dans les années 60 et 70, quand il travaillait, il est probable que l'informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Il y aurait eu des blocages de l'innovation qui auraient pu sérieusement faire obstacles aux types de solutions techniques que nous tenons aujourd'hui pour acquises.
  
 
0:19:17,0 --> 0:19:28,999
 
0:19:17,0 --> 0:19:28,999
Moglen: Le programmeur écrivant un long programme a éventuellement besoin de vérifier si 500 ou 1000 techniques différentes sont brevetées. Et il n'existe aucun moyen qu'il puisse réellement le faire.
+
Moglen : Le programmeur écrivant un long programme a éventuellement besoin de vérifier si 500 ou 1000 techniques différentes sont brevetées. Et il n'existe aucun moyen qu'il puisse réellement le faire.
  
 
0:19:28,0 --> 0:19:43,999
 
0:19:28,0 --> 0:19:43,999
Ravicher: L'office des brevets émet des centaines de brevets logiciels, tout le temps. Chaque mardi, ils délivrent 3500 brevets, dont un grand nombre ont trait aux logiciels. C'est tout simplement impossible d'examiner tous ces brevets chaque semaine, pour vous assurer que vous ne faites pas quelque chose qui pourrait les enfreindre.
+
Ravicher : L'office des brevets émet des centaines de brevets logiciels, tout le temps. Chaque mardi, ils délivrent 3500 brevets, dont un grand nombre ont trait aux logiciels. C'est tout simplement impossible d'examiner tous ces brevets chaque semaine, pour vous assurer que vous ne faites pas quelque chose qui pourrait les enfreindre.
  
 
0:19:43,0 --> 0:20:31,999
 
0:19:43,0 --> 0:20:31,999
Sandler: Donc, il y a une disposition dans le droit des brevets des États-Unis qui, au fond, considère que les contrefacteurs de brevets..., je suppose, qui leur impose une plus grande responsabilité s'il est montré qu'ils ont volontairement enfreint le brevet. Donc, en gros, l'idée est que lorsque vous enfreignez un brevet, si vous aviez connaissance de ce brevet, la sanction sera plus sévère que si vous ne le connaissiez pas. Mais, cela aboutit à une situation où il y a un réel effet dissuasif à suivre quels brevets ont été déposés, et quelles nouvelles inventions il y a eu dans le système des brevets. Parce que, si vous lisez tous les brevets, alors - ou s'il y a des preuves que vous avez lu les brevets - alors vous êtes responsable d'une violation délibérée, alors vous connaissiez le brevet et vous l'avez enfreint malgré tout. Et la sanction, c'est des dommages-intérêts triples.
+
Sandler : Donc, il y a une disposition dans le droit des brevets des États-Unis qui, au fond, considère que les contrefacteurs de brevets..., je suppose, qui leur impose une plus grande responsabilité s'il est montré qu'ils ont volontairement enfreint le brevet. Donc, en gros, l'idée est que lorsque vous enfreignez un brevet, si vous aviez connaissance de ce brevet, la sanction sera plus sévère que si vous ne le connaissiez pas. Mais, cela aboutit à une situation où il y a un réel effet dissuasif à suivre quels brevets ont été déposés, et quelles nouvelles inventions il y a eu dans le système des brevets. Parce que, si vous lisez tous les brevets, alors - ou s'il y a des preuves que vous avez lu les brevets - alors vous êtes responsable d'une violation délibérée, alors vous connaissiez le brevet et vous l'avez enfreint malgré tout. Et la sanction, c'est des dommages-intérêts triples.
  
 
0:20:31,0 --> 0:20:40,999
 
0:20:31,0 --> 0:20:40,999
Journaliste: De nombreuses personnes qui ont déposé un mémoire auprès de cette Cour ont suggéré que le logiciel devrait être retiré de la portée de la brevetabilité. Pouvez-vous commenter cela?
+
Journaliste : De nombreuses personnes qui ont déposé un mémoire auprès de cette Cour ont suggéré que le logiciel devrait être retiré de la portée de la brevetabilité. Pouvez-vous commenter cela ?
  
 
0:20:40,0 --> 0:20:54,999
 
0:20:40,0 --> 0:20:54,999
Jakes: Oui, eh bien, je suis évidemment en désaccord avec cela, et je ne crois pas que le logiciel devrait jamais être enlevé. C'est une de nos grandes ressources d'innovations techniques dans ce pays. Et en arriver à un test qui d'une manière ou d'une autre éliminerait les logiciels serait, je crois, une catastrophe pour l'économie.
+
Jakes : Oui, eh bien, je suis évidemment en désaccord avec cela, et je ne crois pas que le logiciel devrait jamais être enlevé. C'est une de nos grandes ressources d'innovations techniques dans ce pays. Et en arriver à un test qui d'une manière ou d'une autre éliminerait les logiciels serait, je crois, une catastrophe pour l'économie.
  
 
0:20:55,0 --> 0:20:57,999
 
0:20:55,0 --> 0:20:57,999
«Le serait-ce quand même?»
+
« Le serait-ce quand même ? »
  
 
0:20:55,0 --> 0:21:40,999
 
0:20:55,0 --> 0:21:40,999
James Bessen (Auteur, «Patent Failure»): Vous savez, Mike et moi estimons, en dehors des produits pharmaceutiques et chimiques, que les brevets agissent comme une taxe de 10 ou 20%. Vous savez, ainsi vous pouvez vous représenter ça comme, vous savez, le petit développeur en train de développer quelque chose, en fin de compte, il devra payer cette taxe. Ensuite, vous savez, toutes les petites entreprises que je connais dans le logiciel, si elles sont là depuis quelques années et qu'elles ont percé sur le marché, quelqu'un est en train de faire valoir un brevet contre elles, et elles se heurtent à des difficultés potentielles. Elles se sentent - très souvent, se sentent obligées d'obtenir des brevets elles-mêmes, à des fins défensives. Ainsi, tout de cette activité est une taxe. C'est quelque chose qui ne les aide pas à innover. C'est, vous savez, une activité inutile.
+
James Bessen (Auteur, « Patent Failure ») : Vous savez, Mike et moi estimons, en dehors des produits pharmaceutiques et chimiques, que les brevets agissent comme une taxe de 10 ou 20%. Vous savez, ainsi vous pouvez vous représenter ça comme, vous savez, le petit développeur en train de développer quelque chose, en fin de compte, il devra payer cette taxe. Ensuite, vous savez, toutes les petites entreprises que je connais dans le logiciel, si elles sont là depuis quelques années et qu'elles ont percé sur le marché, quelqu'un est en train de faire valoir un brevet contre elles, et elles se heurtent à des difficultés potentielles. Elles se sentent - très souvent, se sentent obligées d'obtenir des brevets elles-mêmes, à des fins défensives. Ainsi, tout de cette activité est une taxe. C'est quelque chose qui ne les aide pas à innover. C'est, vous savez, une activité inutile.
  
 
0:21:41,0 --> 0:22:49,999
 
0:21:41,0 --> 0:22:49,999
Jesse Vincent (Best Practical): La principale chose que nous faisons est un système de suivi des problèmes appelé «RT» ou «Request Tracker». C'est donc du service clients, service d'assistance, suivi des bogues, exploitation du réseau. Partout où vous avez tout un tas de tâches dont vous avez besoin de garder la trace, et vous avez besoin de savoir ce qui s'est passé, ce qui n'a pas eu lieu, qui l'a fait, qui ne l'a pas fait, quand. C'est comme une sorte de liste de tâches sous stéroïdes, conçue pour une organisation dans son ensemble. À peu près tout est de l'Open Source ou du Logiciel Libre, sous une licence ou une autre. Nous avons des clients «consultants», ou des clients «support», qui ajoutent des clauses d'indemnisation à notre contrat standard ou qui ont besoin que nous signions les leurs. Et il est dit que - vous savez - dans le jargon juridique standard, il est dit quelque chose comme: nous les indemnisons et les dégageons de toute responsabilité et acceptons de payer leurs frais de justice et de sacrifier notre premier-né, si quelque chose se passe et que quelqu'un découvre que notre logiciel viole un brevet, viole le brevet de quelqu'un d'autre. Il est très très rare que nous devions en arriver à signer quelque chose comportant ce genre de termes, mais cela engloutit beaucoup de frais juridiques.
+
Jesse Vincent (Best Practical) : La principale chose que nous faisons est un système de suivi des problèmes appelé « RT » ou « Request Tracker ». C'est donc du service clients, service d'assistance, suivi des bogues, exploitation du réseau. Partout où vous avez tout un tas de tâches dont vous avez besoin de garder la trace, et vous avez besoin de savoir ce qui s'est passé, ce qui n'a pas eu lieu, qui l'a fait, qui ne l'a pas fait, quand. C'est comme une sorte de liste de tâches sous stéroïdes, conçue pour une organisation dans son ensemble. À peu près tout est de l'Open Source ou du Logiciel Libre, sous une licence ou une autre. Nous avons des clients « consultants », ou des clients « support », qui ajoutent des clauses d'indemnisation à notre contrat standard ou qui ont besoin que nous signions les leurs. Et il est dit que - vous savez - dans le jargon juridique standard, il est dit quelque chose comme : nous les indemnisons et les dégageons de toute responsabilité et acceptons de payer leurs frais de justice et de sacrifier notre premier-né, si quelque chose se passe et que quelqu'un découvre que notre logiciel viole un brevet, viole le brevet de quelqu'un d'autre. Il est très très rare que nous devions en arriver à signer quelque chose comportant ce genre de termes, mais cela engloutit beaucoup de frais juridiques.
  
 
0:22:49,0 --> 0:23:02,999
 
0:22:49,0 --> 0:23:02,999
Michael Meurer (Auteur, «Patent Failure»): Regardez les innovateurs dans les logiciels, en matière de TIC, et demandez: «Seraient-ils mieux si le système des brevets était supprimé?
+
Michael Meurer (Auteur, « Patent Failure ») : Regardez les innovateurs dans les logiciels, en matière de TIC, et demandez : « Seraient-ils mieux si le système des brevets était supprimé?
La réponse est probablement «oui».
+
La réponse est probablement « oui ».
  
 
0:23:03,0 --> 0:23:37,999
 
0:23:03,0 --> 0:23:37,999
Bessen: Qui en profite? Les avocats des brevets sont numéro 1. Numéro 2, vous avez un petit nombre de soi-disant «trolls» qui en bénéficient, mais ce n'est pas évident que la plupart d'entre eux fassent même de l'argent. Vous voyez, plus récemment, dans les 4-5 dernières années, des entreprises comme des capitaux risques intellectuels et des fonds spéculatifs, ont acquis de grandes quantités de ces brevets ordures, et les ont utilisé pour extraire des centaines de millions de dollars à des entreprises. Ils en bénéficient, ils sont peut-être les principaux bénéficiaires.
+
Bessen : Qui en profite ? Les avocats des brevets sont numéro 1. Numéro 2, vous avez un petit nombre de soi-disant « trolls » qui en bénéficient, mais ce n'est pas évident que la plupart d'entre eux fassent même de l'argent. Vous voyez, plus récemment, dans les 4-5 dernières années, des entreprises comme des capitaux risques intellectuels et des fonds spéculatifs, ont acquis de grandes quantités de ces brevets ordures, et les ont utilisé pour extraire des centaines de millions de dollars à des entreprises. Ils en bénéficient, ils sont peut-être les principaux bénéficiaires.
  
 
0:23:38,0 --> 0:23:51,999
 
0:23:38,0 --> 0:23:51,999
Ravicher: Vous savez, il y a beaucoup de mauvaise presse, ces dernières années, sur le préjudice causé par les brevets logiciels. Et nous pensons que cela a eu une influence politique sur l'office des brevets, afin de leur faire ralentir leur émission et commencer à les rejeter, et c'est ce qui a résulté en l'affaire Bilski.
+
Ravicher : Vous savez, il y a beaucoup de mauvaise presse, ces dernières années, sur le préjudice causé par les brevets logiciels. Et nous pensons que cela a eu une influence politique sur l'office des brevets, afin de leur faire ralentir leur émission et commencer à les rejeter, et c'est ce qui a résulté en l'affaire Bilski.
  
 
0:23:52,0 --> 0:23:59,999
 
0:23:52,0 --> 0:23:59,999
[In re Bilski - Circuit fédéral - 30 octobre 2008: les inventions doivent être «liées à une machine particulière» ou transformer quelque chose. «Le résultat utile, concret et tangible» de State Street est insuffisant.]  
+
[In re Bilski - Circuit fédéral - 30 octobre 2008: les inventions doivent être « liées à une machine particulière » ou transformer quelque chose. « Le résultat utile, concret et tangible » de State Street est insuffisant.]  
  
 
0:24:00,0 --> 0:25:13,999
 
0:24:00,0 --> 0:25:13,999
Ravicher: Eh bien, la plus grosse, première, mauvaise presse a été les brevets Blackberry, où tous les représentants du Congrès ont leur Blackberry, et il y a une société appelée NTP qui a poursuivi le fabricant du Blackberry, en disant que tous les Blackberries violaient son brevet.Eh bien, NTP était cette société qui est juste une holding d'une personne. Ils ne produisaient aucun produit ou service eux-mêmes. Et alors, cela a attiré beaucoup d'attention: dans le Wall Street Journal, au Washington Post. Et les personnes du Congrès ont été vraiment bouleversées de perdre leur Blackberry et qu'ils ne soient plus en mesure de communiquer efficacement. Et donc cela a attiré beaucoup l'attention. Alors vous avez eu tous ces brevets sur, comme, les méthodes bancaires et d'imagerie pour les chèques que les titulaires de brevets ont fait valoir contre le secteur bancaire, et le secteur bancaire a beaucoup d'influence sur la colline du Capitole, alors, ils ont été là-bas en disant: «Regardez, ce genre de brevets nous cause beaucoup de mal». Ensuite, vous ajoutez à cela tout le phénomène de «troll des brevets» du district est du Texas, avec des détenteurs de petits brevets poursuivant de grandes entreprises informatiques, telles que Google et Microsoft et IBM et Hewlett-Packard. Toutes ces entreprises ont également une influence législative. Et elles ont dit, vous savez: «Ces types de brevets causent un dommage réel à notre business, ils nous coûtent des emplois, ils augmentent le prix des produits et services que nous offrons à nos clients, et vous devez faire quelque chose».
+
Ravicher : Eh bien, la plus grosse, première, mauvaise presse a été les brevets Blackberry, où tous les représentants du Congrès ont leur Blackberry, et il y a une société appelée NTP qui a poursuivi le fabricant du Blackberry, en disant que tous les Blackberries violaient son brevet.Eh bien, NTP était cette société qui est juste une holding d'une personne. Ils ne produisaient aucun produit ou service eux-mêmes. Et alors, cela a attiré beaucoup d'attention : dans le Wall Street Journal, au Washington Post. Et les personnes du Congrès ont été vraiment bouleversées de perdre leur Blackberry et qu'ils ne soient plus en mesure de communiquer efficacement. Et donc cela a attiré beaucoup l'attention. Alors vous avez eu tous ces brevets sur, comme, les méthodes bancaires et d'imagerie pour les chèques que les titulaires de brevets ont fait valoir contre le secteur bancaire, et le secteur bancaire a beaucoup d'influence sur la colline du Capitole, alors, ils ont été là-bas en disant : « Regardez, ce genre de brevets nous cause beaucoup de mal ». Ensuite, vous ajoutez à cela tout le phénomène de « troll des brevets » du district est du Texas, avec des détenteurs de petits brevets poursuivant de grandes entreprises informatiques, telles que Google et Microsoft et IBM et Hewlett-Packard. Toutes ces entreprises ont également une influence législative. Et elles ont dit, vous savez : « Ces types de brevets causent un dommage réel à notre business, ils nous coûtent des emplois, ils augmentent le prix des produits et services que nous offrons à nos clients, et vous devez faire quelque chose ».
  
 
0:25:14,0 --> 0:25:20,999
 
0:25:14,0 --> 0:25:20,999
[Bilski contre Kappos - Cour suprême - 2010: la Cour suprême peut affirmer leurs précédents refus des brevets logiciels, ou refuser de trancher cette question.»
+
[Bilski contre Kappos - Cour suprême - 2010: la Cour suprême peut affirmer leurs précédents refus des brevets logiciels, ou refuser de trancher cette question. »
  
 
0:25:21,0 --> 0:26:06,999
 
0:25:21,0 --> 0:26:06,999
Peter Brown (Free Software Foundation): La situation où nous nous trouvons est que le tribunal de première instance, la Cour d'appel du circuit fédéral, est essentiellement un tribunal pour brevets, qui entend les affaires de brevets. Et c'est la première fois que la Cour suprême a repris (?) ce champ d'application de la «brevetabilité». Et précisément, ce test qui a été mis en oeuvre par la cour de première instance, qui parle bien de brevets logiciels. Et donc, il y a en gros un historique de 20 ans de brevets logiciels accordés en raison de la cour de première instance. Et nous espérons que la Cour suprême va éclaircir le gâchis que les cours inférieures ont créé et rétablir son autorité, qui dit essentiellement que vous ne pouvez pas avoir de brevets logiciels.
+
Peter Brown (Free Software Foundation) : La situation où nous nous trouvons est que le tribunal de première instance, la Cour d'appel du circuit fédéral, est essentiellement un tribunal pour brevets, qui entend les affaires de brevets. Et c'est la première fois que la Cour suprême a repris (?) ce champ d'application de la « brevetabilité ». Et précisément, ce test qui a été mis en oeuvre par la cour de première instance, qui parle bien de brevets logiciels. Et donc, il y a en gros un historique de 20 ans de brevets logiciels accordés en raison de la cour de première instance. Et nous espérons que la Cour suprême va éclaircir le gâchis que les cours inférieures ont créé et rétablir son autorité, qui dit essentiellement que vous ne pouvez pas avoir de brevets logiciels.
  
 
0:26:07,0 --> 0:26:29,999
 
0:26:07,0 --> 0:26:29,999
Joe Mullin (Magasine «IP Law & Business»): Quand vous avez vu les arguments qui ont été introduits par l'avocat de Bilski, l'office des brevets est en quelque sorte un lobby organisé, et un domaine coûteux, qui devient disponible pour être breveté, est dans leur intérêt. Et il est clair que ce fut frustrant pour certains des juges. Certains d'entre eux ont été frustrés par à que point les domaines brevetables sont devenus coûteux.
+
Joe Mullin (Magasine « IP Law & Business ») : Quand vous avez vu les arguments qui ont été introduits par l'avocat de Bilski, l'office des brevets est en quelque sorte un lobby organisé, et un domaine coûteux, qui devient disponible pour être breveté, est dans leur intérêt. Et il est clair que ce fut frustrant pour certains des juges. Certains d'entre eux ont été frustrés par à que point les domaines brevetables sont devenus coûteux.
  
 
0:26:29,0 --> 0:26:34,999
 
0:26:29,0 --> 0:26:34,999
Journaliste à Warsaw: ils semblent un peu dédaigneux à l'idée que vous pourriez breveter cette idée en particulier.
+
Journaliste à Warsaw : ils semblent un peu dédaigneux à l'idée que vous pourriez breveter cette idée en particulier.
  
 
0:26:36,0 --> 0:26:51,999
 
0:26:36,0 --> 0:26:51,999
Warsaw: Je pense que les gens ont du mal à se faire à l'idée que vous pouvez obtenir un brevet sur la couverture des risques des produits de base. Mais si vous examinez les revendications, et regardez ce qu'il y a dedans, c'est un procédé, et il n'est pas différent de tout autre procédé. Peut-être juste que, ce n'est pas la façon dont ils pensaient aux brevets dans le passé.
+
Warsaw : Je pense que les gens ont du mal à se faire à l'idée que vous pouvez obtenir un brevet sur la couverture des risques des produits de base. Mais si vous examinez les revendications, et regardez ce qu'il y a dedans, c'est un procédé, et il n'est pas différent de tout autre procédé. Peut-être juste que, ce n'est pas la façon dont ils pensaient aux brevets dans le passé.
  
 
0:26:52,0 --> 0:27:11,999
 
0:26:52,0 --> 0:27:11,999
Peter Brown: Nous sommes encouragés par les observations par les juges, qui ont montré qu'ils étaient sceptiques, et qui suggère qu'ils ont compris que le logiciel est un peu plus qu'une série d'étapes qui peuvent être écrites comme une formule mathématique ou écrites sur un morceau de papier ou - ce qui a été mentionné par l'un des juges - écrites sur une machine à écrire.
+
Peter Brown : Nous sommes encouragés par les observations par les juges, qui ont montré qu'ils étaient sceptiques, et qui suggère qu'ils ont compris que le logiciel est un peu plus qu'une série d'étapes qui peuvent être écrites comme une formule mathématique ou écrites sur un morceau de papier ou - ce qui a été mentionné par l'un des juges - écrites sur une machine à écrire.
  
 
0:27:12,0 --> 0:27:23,999
 
0:27:12,0 --> 0:27:23,999
Mullin: Les brevets logiciels, sur un ordinateur d'usage général, n'ont jamais été explicitement approuvés par cette Cour. Et cette Cour n'a également montré aucun scrupule à inverser des règles qui avaient cour depuis longtemps.
+
Mullin : Les brevets logiciels, sur un ordinateur d'usage général, n'ont jamais été explicitement approuvés par cette Cour. Et cette Cour n'a également montré aucun scrupule à inverser des règles qui avaient cour depuis longtemps.
  
 
0:27:23,0 --> 0:27:29,999
 
0:27:23,0 --> 0:27:29,999
Mullin: Ils ont clairement pensé que les pétitionnaires ont essayé d'obtenir un brevet sur quelque chose de base, les formes de base d'une activité humaine.
+
Mullin : Ils ont clairement pensé que les pétitionnaires ont essayé d'obtenir un brevet sur quelque chose de base, les formes de base d'une activité humaine.
  
 
0:27:29,0 --> 0:27:35,999
 
0:27:29,0 --> 0:27:35,999
Line 399: Line 399:
  
 
0:27:58,0 --> 0:28:00,999
 
0:27:58,0 --> 0:28:00,999
[«Crescendo» breveté]
+
[« Crescendo » breveté]
[«Groupe de 3 à huit notes» breveté]
+
[« Groupe de 3 à huit notes » breveté]
  
 
0:28:04,0 --> 0:28:08,999
 
0:28:04,0 --> 0:28:08,999
[«Pianissimo» breveté]
+
[« Pianissimo » breveté]
[«Quadruple croche» breveté]
+
[« Quadruple croche » breveté]
  
 
0:28:14,0 --> 0:28:34,999
 
0:28:14,0 --> 0:28:34,999
[«Sforzando» breveté]
+
[« Sforzando » breveté]
[«Tierce majeure» breveté]
+
[« Tierce majeure » breveté]
[«Demi croche (? Tied half-note)» breveté]
+
[« Demi croche (? Tied half-note) » breveté]
[«Trémolo» breveté]
+
[« Trémolo » breveté]
[«Corne en mi bémol» breveté]
+
[« Corne en mi bémol » breveté]
  
 
0:28:35,0 --> 0:28:42,999
 
0:28:35,0 --> 0:28:42,999
[Crédits: Dirigé, filmé et édité par: Luca Lucarini]
+
[Crédits : Dirigé, filmé et édité par : Luca Lucarini]
 
[Produit par Jamie King]
 
[Produit par Jamie King]
[Animations: Christopher Allan Webber]
+
[Animations : Christopher Allan Webber]
[Mixage: Matt Smith]
+
[Mixage : Matt Smith]
  
 
0:28:43,0 --> 0:28:48,999
 
0:28:43,0 --> 0:28:48,999
 
[Droit d'auteur 2010 Luca Lucarini.]
 
[Droit d'auteur 2010 Luca Lucarini.]
 
[Ce film est sous licence Creative Commons paternité - pas de travaux dérivés - 3.0 (ou version plus récente)]
 
[Ce film est sous licence Creative Commons paternité - pas de travaux dérivés - 3.0 (ou version plus récente)]
[http://patentabsurdity.com]
+
[http ://patentabsurdity.com]
  
 
0:28:49,0 --> 0:28:54,999
 
0:28:49,0 --> 0:28:54,999

Revision as of 15:25, 21 April 2010

0:0:02,0 --> 0:0:06,999 [Washington D.C., 9 novembre 2009]

0:0:09,0 --> 0:0:15,999 [Ces personnes font la queue pour écouter les arguments oraux dans la première affaire concernant les brevets logiciels à être portée devant la Cour suprême des États-Unis depuis presque 30 ans.]

0:0:14,0 --> 0:0:16,999 Journaliste : Messieurs, voulez-vous dire qui vous êtes et épeler vos noms ?

0:0:17,0 --> 0:0:21,999 Bilski : Je suis Bernie Bilski, B I L S K I

0:0:23,0 --> 0:0:30,999 Warsaw : Rand, R A N D, Warsaw, W A R S A W

0:0:31,0 --> 0:0:32,999 Journaliste : Pourriez-vous nous résumer ce que vous avez inventé?

0:0:33,0 --> 0:0:36,999 Warsaw : L'invention est une facture énergétique garantie,

0:0:36,0 --> 0:0:38,999 qui est comme une facture budgétisée sans ajustement,

0:0:39,0 --> 0:0:42,999 et c'est une méthode pour couvrir les deux parties dans la transaction.

0:0:43,0 --> 0:0:45,999 Ainsi, en plus de donner aux consommateurs, consommateurs d'énergie,

0:0:46,0 --> 0:0:49,999 une facture énergétique garantie, il y a toutes sortes de mécanismes,

0:0:50,0 --> 0:0:52,999 et les mécanismes impliquent des transactions financières

0:0:53,0 --> 0:0:56,999 entre la consommation d'énergie ou tout consommateur d'énergie

0:0:57,0 --> 0:0:58,999 et les fournisseurs d'énergie.

0:0:59,0 --> 0:1:03,999 [Ces hommes espèrent gagner un brevet sur une méthode d'affaires sur la couverture des risques.]

0:1:03,0 --> 0:1:07,999 Warsaw : Et voilà en résumé ce qu'est l'invention. C'est une méthode pour générer des factures garanties pour les consommateurs et aussi protéger les revenus des entreprises d'énergie.

0:1:13,0 --> 0:1:16,999 [L'aboutissement de cette affaire aura de profondes implications pour le logiciel.]

0:1:17,0 --> 0:1:19,999 Dan Ravicher (Public Patent Foundation) : L'affaire Bilski elle-même est que, quelqu'un a déposé une demande de brevet

0:1:20,0 --> 0:1:24,999 sur une méthode d'affaires ou un logiciel et l'office des brevets l'a rejetée.

0:1:25,0 --> 0:1:27,999 Et maintenant cette personne porte plainte contre l'office des brevets, en disant :

0:1:28,0 --> 0:1:29,999 « Vous devez m'accorder ce brevet. »

0:1:30,0 --> 0:1:33,999 Cette affaire concerne la définition de ce qu'est un « procédé » brevetable.

0:1:34,0 --> 0:1:37,999 Et ainsi, puisque les brevets logiciels font partie de la catégorie des procédés -

0:1:38,0 --> 0:1:40,999 parce qu'il ne sont pas une machine ou une composition de la matière,

0:1:41,0 --> 0:1:43,999 qui font partie des autres catégories de choses brevetables -

0:1:44,0 --> 0:1:46,999 cette affaire va définir ce que cela signifie que d'être un procédé brevetable.

0:1:47,0 --> 0:1:53,999 [Absurdité patentée des brevets - comment les brevets logiciels ont cassé le système...]

0:1:52,0 --> 0:1:54,999 Journaliste : Qu'en est-il du juge Roberts, qui dit qu'en gros votre brevet implique

0:1:55,0 --> 0:1:57,999 des personnes prenant leur téléphone et appelant d'autres personnes ?

0:1:57,0 --> 0:1:58,999 J. Michael Jakes (Avocat pour Bilski) : On pourrait le réduire à ce niveau,

0:1:59,0 --> 0:2:00,999 comme à certains actes que l'on doit accomplir,

0:2:01,0 --> 0:2:02,999 mais c'est bien plus que cela.

0:2:03,0 --> 0:2:05,999 Le procédé permet de vendre des biens à un prix fixe à une partie donnée,

0:2:06,0 --> 0:2:09,999 et à une autre partie à un autre prix fixe,

0:2:10,0 --> 0:2:11,999 d'identifier les positions anti-risques.

0:2:12,0 --> 0:2:13,999 Si vous regardez la revendication quatre dans le brevet -

0:2:14,0 --> 0:2:17,999 nous avons des choses appelées « revendications » qui décrivent ce que le brevet est -

0:2:18,0 --> 0:2:19,999 elle contient une longue formule mathématique -

0:2:20,0 --> 0:2:23,999 qui n'existait ni dans la nature ni nulle part dans la littérature -

0:2:24,0 --> 0:2:28,999 que ces gens très inventifs ont trouvée.

0:2:28,0 --> 0:2:29,999 Ben Klemens(Auteur, « Math you can't use ») : Autrefois, les mathématiques n'étaient pas brevetables et maintenant elles le sont.

0:2:30,0 --> 0:2:32,999 Et nous pouvons avoir quelqu'un comme Bernard Bilski qui se pointe en disant :

0:2:33,0 --> 0:2:36,999 « Oui vous savez, j'ai travaillé dur sur cette équation mathématique,

0:2:37,0 --> 0:2:41,999 et donc je devrais avoir un brevet sur cette méthode de traitement de l'information-là ».

0:2:42,0 --> 0:2:45,999 Journaliste : Vous mentionnez dans votre revendication qu'il y a un très long calcul montrant cela.

0:2:45,0 --> 0:2:46,999 Jakes : En effet...

0:2:46,0 --> 0:2:50,999 Journaliste : Pensez-vous qu'un calcul poussé ou de bonnes mathématiques puissent être à la base d'un brevet ?

0:2:50,0 --> 0:2:51,999 Jakes : Cela peut.

0:2:51,0 --> 0:3:02,999 Ben Klemens : Le processus de base pour écrire un logiciel consiste à ce que vous preniez un vaste algorithme d'une certaine sorte, vous savez, les moyens de faire quelque chose de données abstraites, et ensuite vous appliquez des noms de variables.

0:3:02,0 --> 0:3:21,999 Ben Klemens : Pour une première dérivation, commençons avec une simple matrice, une matrice de valeurs, et nous trouverons la moyenne de chaque colonne, nommées mu1, mu2, mu3. Et nous trouverons que Y = (X - mu) pour chaque colonne.

0:3:21,0 --> 0:3:32,999 Maintenant, si nous avons un autre facteur X, nous pouvons prendre X fois S et trouvons la projection de X sur l'espace, c'est ce qu'on appelle la décomposition en valeurs singulières (S.V.D.).

0:3:32,0 --> 0:3:35,999 À présent, voici l'astuce, le gros morceau.

0:3:35,0 --> 0:3:50,999 À présent, disons que la première ligne, X1, est égal à « sexualité », X2 est à égal à « possédez-vous des chats ? », X3, je ne sais pas, « affection ».

0:3:55,0 --> 0:4:06,999 Ok, maintenant nous allons aussi dire que prenons un vecteur J1 égal à Jane, les réponses de « Jane » à ce questionnaire.

0:4:06,0 --> 0:4:10,999 Disons que J2 égal aux réponses de « Joe ».

0:4:10,0 --> 0:4:13,999 Maintenant faisons la même projection que nous avons faites avant.

0:4:13,0 --> 0:4:22,999 Nous allons prendre J1 fois S, moins J2 fois S (J1xS - J2xS),

0:4:22,0 --> 0:4:25,999 nous allons trouver la distance entre ces deux points,

0:4:25,0 --> 0:4:27,999 et nous appellerons cela « compatibilité ».

0:4:27,0 --> 0:4:37,999 Et dans cette simple étape, nous avons dérivé le brevet numéro 6735568.

0:4:37,0 --> 0:4:44,999 L'astuce de notre dérivation est que avant, avec la décomposition en valeurs singulières, nous avions des nombres abstraits.

0:4:44,0 --> 0:4:49,999 Ce que les gens à eHarmony ont fait pour avoir ce brevet, a été d'assigner des noms à nos variables.

0:4:49,0 --> 0:4:52,999 Donc au lieu d'avoir un X1 abstrait nous avons « sexualité »,

0:4:52,0 --> 0:4:56,999 au lieu d'avoir un X2 abstrait nous avons « une préférence pour les chats ».

0:4:56,0 --> 0:5:07,999 Et en faisant ces assignations, en établissant de simples noms de variable de cette manière, ils ont été capables de prendre un concept abstrait, et d'en faire un appareil brevetable.

0:5:07,0 --> 0:5:46,999 Ce que nous voulons faire, d'après les dirigeants des institutions des brevets, est de prendre les mathématiques et les découper en autant de tranches que possible, distribuer ces tranches et dire, et bien, si vous faites une analyse en composantes principales, si vous multipliez des matrices pour, euh, des sites de rencontres, et bien ok, nous donnons cela à eHarmony. Si c'est pour les actions, nous les donnerons à State Street. Et ainsi de suite et ainsi de suite. Et euh, ce que nous donnons est essentiellement des droits exclusifs d'utiliser les mathématiques, d'utiliser une loi de la nature, quel que soit le contexte. Et ce que nous obtenons en retour, c'est à peu près rien.

0:5:46,0 --> 0:5:48,999 « Comment est-on arrivé à ce point ? »

0:5:47,0 --> 0:5:52,999 Mark Webbink (Centre pour les innovations en matière de brevets) : un brevet est un octroi du gouvernement, et aux États-Unis il provient de la Constitution.

0:5:53,0 --> 0:6:08,999 Dan Ravicher : les rédacteurs ont inclus une disposition dans notre constitution pour l'octroi de droits exclusifs aux inventeurs. La conviction était que c'était important afin de récompenser les personnes qui avaient fait des progrès technologiques qui pourraient profiter de la société.

0:6:09,0 --> 0:6:12,999 « Droit des brevets - Federal Hall - 10 avril 1790: Une loi visant à promouvoir le progrès des arts utiles. »

0:6:12,0 --> 0:6:20,999 Webbink (New York Law School) : Les droits accordés ne sont pas les droits de faire la chose qu'ils ont inventé, mais le droit d'exclure les autres de faire cette chose.

0:6:20,0 --> 0:6:35,999 Eben Moglen (Software Freedom Law Center) : Donc, l'idée était, vous avez une machine ou une chose, qui n'est pas décrit précédemment dans toute la littérature, et dont aucun mécanicien expérimenté ne peut en découvrir la fabrication compte tenu de ce qui est décrit dans la littérature, et pour cela vous obtenez un brevet.

0:6:35,0 --> 0:6:45,999 Webbink : La base pour déterminer ce qui est un objet brevetable a continué d'évoluer au cours des 200 dernières années de notre existence nationale.

0:6:46,0 --> 0:6:56,999 Moglen : En 1953, le droit les brevets a été modifié par le Congrès afin d'ajouter les mots « ou de procédés » au mot « produit » pour décrire ce qui pourrait être breveté.

0:6:58,0 --> 0:7:04,999 « Amendement au droit des brevets - Bâtiment du Capitol - 19 juillet 1952: Avec une « machine », une « fabrication » ou une « composition de la matière », un « procédé » fait partie des objets brevetables prévus par la loi. »

0:7:04,0 --> 0:7:18,999 Le Congrès qui fit cela pensait clairement à des procédés de fabrication industrielle, procédés qui produisaient quelque chose à l'autre bout. « Faire flotter du verre sur de l'étain en fusion et il deviendra plat » ou quoi que ce soit.

0:7:19,0 --> 0:7:35,999 Webbink : Et il est peu probable que quiconque ait pensé aux « procédés » à l'époque, en termes de logiciels, parce que nous n'avions pas d'applications logicielles pendant de nombreuses années après la dernière révision du droit des brevets.

0:7:37,0 --> 0:7:47,999 « Gottschalk contre Benson - Cour suprême - 1972: La méthode des défendeurs pour la conversion hexadécimale, rien de plus qu'une série de calculs mathématiques ou d'étapes mentales, ne constitue pas un « procédé » brevetable au sens du droit des brevets. »

0:7:47,0 --> 0:7:53,999 Dan Bricklin (premier tableur) : À la fin des années 70, le droit des brevets a été interprété de telle sorte que vous ne pouviez pas breveter les logiciels. Il était considéré comme un algorithme mathématique ou une loi de la nature.

0:7:55,0 --> 0:8:01,999 « Parker contre Flook - Cour Suprême - 22 juin 1978: Un algorithme mathématique n'est pas brevetable si son application n'est pas nouvelle. »

0:8:01,0 --> 0:8:10,999 Dan Bricklin : Le monde juridique a changé. L'environnement a commencé à être assez différent, à partir de certaines décisions de la Cour suprême comme Diamond contre Diehr.

0:8:11,0 --> 0:8:36,999 Karen Sandler (Software Freedom Law Center) : Le demandeur du brevet arrivait avec une nouvelle méthode pour sécher le caoutchouc. La température et la précision de la température sont essentielles pour sécher le caoutchouc correctement, et l'innovation qui a été brevetée dans ce cas était un algorithme pour surveiller un thermomètre, elle résidait essentiellement dans le procédé et déterminait quand le caoutchouc nécessitait d'être libéré et refroidi.

0:8:37,0 --> 0:8:47,999 Richard Stallman (Free Software Foundation) : Et ils ont dit que les méthodes pour sécher le caoutchouc étaient brevetables, il n'y a rien de nouveau à ce propos, le fait qu'ils utilisent un ordinateur pour le mettre en oeuvre ne devrait rien changer.

0:8:48,0 --> 0:8:55,999 [Diamond contre Diehr - Cour suprême - 3 mars 1981: Le fonctionnement d'une machine est brevetable, qu'elle soit contrôlée par un humain ou un ordinateur.]

0:8:56,0 --> 0:9:17,999 Mishi Choudhary (Software Freedom Law Center) : La cour suprême indique clairement que vous ne pouvez pas breveter un logiciel car il s'agit seulement d'un ensemble d'instructions, ou algorithme, et les lois abstraites de la nature, les algorithmes, ne sont pas brevetables aux États-Unis eux même. Et, cependant, il y a alors eu la création de la cour d'appel pour le circuit fédéral.

0:9:17,0 --> 0:9:52,999 Moglen : Le problème à résoudre, dans un certain sens, débute par le fait que les juges de première instance ont toujours détesté les affaires de brevet. Et la raison pour laquelle les juges de première instance détestent les affaires de brevet est que, pour un seul juge de première instance - un ou une juriste qui a passé sa vie dans les litiges - une affaire de brevet, dans laquelle on lui demandera de rechercher des faits détaillés sur la façon dont la peinture est faite ou sur le fonctionnement des ordinateurs ou sur la manière dont fonctionne la radio, est une occasion de passer pour un imbécile.

0:9:54,0 --> 0:10:00,999 [Création aux USA de la Cour d'appel - Circuit fédéral - 2 avril 1882: Création aux États-Unis de la Cour d'appel pour le circuit fédéral.]

0:9:59,0 --> 0:11:04,999 Moglen : Le Congrès est en train d'essayer de changer le système dans lequel les affaires de brevets sont jugées. Mais au lieu de changer ceux qui jugent les affaires de brevets, le Congrès a laissé le juge de district non-spécialiste en charge du procès. Et puis créé une nouvelle Cour d'appel appelée le Circuit fédéral, dont le travail a été d'entendre tous les appels concernant les affaires de brevets. Rapidement bien sûr cette cour s'est remplie de juristes des brevets. Et ces juristes des brevets ont ensuite fait la loi à la Cour d'appel, qui s'applique à tous les juges de district, qui prenaient encore des décisions de non-spécialistes dont ils avaient peur. Naturellement, le Circuit fédéral s'est avéré être un lieu qui aimait les brevets, et son juge en chef Rich Giles, qui vécu très, très vieux et mourut presque centenaire, était un homme qui aimait particulièrement les brevets sur tout. La Cour pour le Circuit fédéral sous Gilles Rich a en quelque sorte laissé « Diamond contre Diehr » perdre de son sens originel et est arrivée à la conclusion que le logiciel lui-même pouvait être breveté.

0:11:05,0 --> 0:11:09,999 Choudhary : La Cour suprême a en quelque sorte laissé cette cour décider de tout.

0:11:09,0 --> 0:11:19,999 Ravicher : L'office des brevets avait effectivement l'habitude de rejeter les brevets logiciels, comme au début des années 90. Il ne les accordait pas, et les requérants faisaient appel de ces rejets auprès du Circuit fédéral.

0:11:20,0 --> 0:11:27,999 [Affaire Alappat - Circuit fédéral - 29 Juillet 1994: Installer un logiciel sur un ordinateur produit une « nouvelle machine », qui est brevetable.]

0:11:28,0 --> 0:11:35,999 [Affaire Lowry - Circuit fédéral - 26 août 1994: La structure de données du disque dur d'un ordinateur constitue une « machine » qui est admissible à la brevetabilité.]

0:11:36,0 --> 0:11:42,999 [State Street contre Signature Financial - Circuit fédéral - 23 Juillet 1998: Un calcul numérique qui produit un « résultat util, concret et tangible », tel qu'un prix, est brevetable.]

0:11:43,0 --> 0:12:18,999 Moglen : Dans le monde des machines, vous montriez à l'office des brevets LA machine, et vous aviez un office des brevets dont la revendication était « Je revendique cette machine ». Dans le monde des logiciels, il n'y avait pas moyen de définir ce qui constituait l'élément unitaire. Je ne revendique pas un programme, je revendique une technique, que nombre de programmes, qui font nombre de choses, pourraient éventuellement utiliser. En conséquence de quoi, très rapidement, nous avons commencé à développer, comme des biens immobiliers que quelqu'un possède et peut en exclure autrui, nombre des techniques de base en programmation informatique.

0:12:19,0 --> 0:12:40,999 James Bessen (Auteur, « Patent Failure ») : Ce qui s'est passé, à partir du milieu des années 90, est que le nombre de brevets logiciels a commencé à monter en flèche. Et l'attitude de l'industrie a commencé à changer aussi. Donc vous aviez Microsoft, qui à l'origine ne s'occupait pas de brevets logiciels du tout, je suppose qu'ils ont été poursuivis au début des années 90 par Stac, et ont perdu dans un arrêt important contre eux, ils ont commencé à breveter.

0:12:41,0 --> 0:12:48,999 Webbink : Ils allaient avoir leur propre jeu de brevets, de sorte que si un important détenteur de brevets les menace, ils peuvent riposter.

0:12:49,0 --> 0:13:00,999 Bessen : Peu à peu, des sociétés comme Oracle ont été contraintes à mettre en place des services de brevets, juste pour des raisons défensives. Ils en arrivaient à devoir faire breveter leurs fatras, afin d'avoir quelque chose à échanger avec les entreprises qui avaient des brevets.

0:13:00,0 --> 0:13:15,999 Journaliste : Et ainsi l'arsenal commence à se développer. En 2000, 2001, Microsoft détenait désormais des milliers de brevets logiciels. Oracle approchait probablement du millier de brevets logiciels, Adobe...

0:13:15,0 --> 0:13:27,999 Journaliste : Vous savez, tous sont devenus des breveteurs de plus en plus agressifs et certains de ceux qui étaient contre les brevets logiciels ont fini par porter plainte contre d'autres sociétés. Et ce que vous avez obtenu est une explosion des brevets d'abord, puis une explosion des contentieux.

0:13:32,0 --> 0:13:52,999 Bessen : À la fin des années 90, environ un quart de tous les brevets accordés étaient des brevets logiciels. Environ un tiers de tous les litiges impliquaient des brevets logiciels. Environ 40% du coût des litiges est attribué aux brevets logiciels. Et ces chiffres sont à la hausse.

0:13:52,0 --> 0:15:28,999 Bessen : Donc, Charles Freeney inventa un kiosque pour les magasins de détail. Et l'idée est que vous entrez, vous pouvez choisir une sélection musicale, passer votre carte de crédit, mettre une cassette vierge 9 pistes - cela montre à quel point ce brevet était ancien - et il écrivait la sélection de musique sur la bande, et vous pouviez partir avec. Le brevet a été rédigé dans un langage très vague, il y avait des termes comme « point de lieu de vente » et « machine de fabrication de l'information » et Freeny a finalement vendu ce brevet à quelqu'un qui voulait interpréter ces termes de façon très large, pour essentiellement couvrir le e-commerce. Voici donc cette invention très limitée pour ce kiosque, et il a voulu interpréter ces termes de manière si large qu'elle couvrirait les transactions qui ont lieu sur Internet. Et vous pouviez - elles pouvaient être - vous pouviez les faire dans votre bureau, dans votre chambre, dans votre maison, n'importe où. Et ainsi il couvrait la quasi-totalité de l'e-commerce. Les tribunaux, tout d'abord, n'étaient pas d'accord avec cette interprétation, mais ils ont fait appel, et la cour d'appel a été en grande partie d'accord avec eux, et ils ont réussi à soutirer des arrangements de bien plus d'une centaine d'entreprises. Mais ce qui est important c'est, voici ce brevet, vous ne pouvez pas dire où se trouvaient ses limites avant d'aller à la cour d'appel. Ce que la plupart des gens pensait de ses limites s'est avéré être faux.

0:15:29,0 --> 0:16:05,999 Timothy B. Lee (Université de Princeton) : Une des propriétés essentielles des langages de programmation est qu'ils sont très, très précis. Vous pouvez regarder n'importe quel programme dans n'importe quel langage, C, Python, ou tout autre langage comme ça, et vous savez exactement ce qu'il fait. Vous pouvez regarder deux morceaux de code source, et vous pouvez dire : font-ils la même chose ou des choses différentes ? Et nous faisons cela parce que les ordinateurs sont perfectionnistes et nous devons dire à l'ordinateur exactement ce que nous devons faire pour accomplir certaines tâches. Le brevet - la langue que les avocats des brevets utilisent est presque le contraire. Il y a un avantage à être vague, et à être large, et non spécifique, parce que plus votre langage est large, plus vous allez attraper de choses dans vos filets.

0:16:05,0 --> 0:16:26,999 Ravicher : Donc, c'est un gros problème dans notre système de brevets, de simplement définir le contexte ou les limites du brevet, et - vous savez, ce qu'il couvre, ce qu'il ne couvre pas. Et cette ambiguïté entraîne beaucoup de paralysies, parce que les gens vont éviter de faire tout ce qui pourrait éventuellement être couvert par le brevet, même si en réalité, le brevet ne couvre pas ce qu'ils veulent faire.

0:16:27,0 --> 0:17:45,999 RMS : Imaginons qu'au XVIIIe siècle, les gouvernements d'Europe aient décidé d'« encourager » le progrès de la musique symphonique (du moins pensaient-ils qu'ils l'encourageraient ainsi) avec un système de brevets sur les idées musicales, ce qui signifie que toute personne qui pouvait décrire une nouvelle idée musicale avec des mots, pouvait obtenir un brevet, qui serait un monopole sur cette idée, et ensuite elle pourrait poursuivre quiconque mettrait en oeuvre cette idée dans un morceau de musique. Ainsi, un motif rythmique aurait pu être breveté ou une séquence d'accords ou un... un ensemble d'instruments à utiliser ensemble ou n'importe quelle idée que vous auriez pu décrire avec des mots. Maintenant, imaginez que nous sommes en 1800 et vous êtes Beethoven et que voulez écrire une symphonie, vous allez trouver qu'il est plus difficile d'écrire une symphonie pour laquelle vous ne serez pas poursuivi en justice, que d'écrire une symphonie qui sonne bien. Parce que pour écrire une symphonie et ne pas être poursuivi, vous allez devoir vous faufiler au travers de milliers de brevets sur les idées musicales. Et si vous vous êtes plaint à ce sujet, disant que cela entravait votre créativité, les titulaires de brevets dirait : « Oh, Beethoven, vous êtes juste jaloux parce que nous avons eu ces idées avant vous. Pourquoi devriez-vous voler nos idées ? »

0:17:46,0 --> 0:18:10,999 Ciaran O'Riordan (End Software Patents) : Les gens ont fait de la musique depuis des milliers d'années, sans qu'on ait jamais eu besoin de brevets dans le domaine de la musique. Et depuis que l'industrie de l'informatique a rendu la programmation possible, les gens se sont également mis à développer des logiciels. Au départ, on n'a jamais eu besoin de brevets dans ce domaine pour que cette activité ait lieu.

0:18:11,0 --> 0:18:49,999 Dan Bricklin (premier tableur) : Bien sûr, tout ce que nous faisions, avant 1980-1981, dans ces choses, les brevets ne jouaient aucun rôle. Le couper-coller, la règle intégrée dans le traitement de texte, le retour à la ligne automatique - un tas des choses vraiment importantes et que nous tenions pour acquises et qui étaient beaucoup, beaucoup plus novatrices à bien des égards que de nombreux brevets d'aujourd'hui. Parce que les brevets peuvent porter sur certaines choses extrêmement minimes, et c'est la façon dont le droit fonctionne. Ces choses ont été accomplies, nous avons eu de grands progrès sans brevets.

0:18:50,0 --> 0:19:17,999 Robert Tiller (Red Hat) : Un des scientifiques du monde informatique les plus respectés, Donald Knuth, a dit que si les brevets logiciels avaient été disponibles dans les années 60 et 70, quand il travaillait, il est probable que l'informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Il y aurait eu des blocages de l'innovation qui auraient pu sérieusement faire obstacles aux types de solutions techniques que nous tenons aujourd'hui pour acquises.

0:19:17,0 --> 0:19:28,999 Moglen : Le programmeur écrivant un long programme a éventuellement besoin de vérifier si 500 ou 1000 techniques différentes sont brevetées. Et il n'existe aucun moyen qu'il puisse réellement le faire.

0:19:28,0 --> 0:19:43,999 Ravicher : L'office des brevets émet des centaines de brevets logiciels, tout le temps. Chaque mardi, ils délivrent 3500 brevets, dont un grand nombre ont trait aux logiciels. C'est tout simplement impossible d'examiner tous ces brevets chaque semaine, pour vous assurer que vous ne faites pas quelque chose qui pourrait les enfreindre.

0:19:43,0 --> 0:20:31,999 Sandler : Donc, il y a une disposition dans le droit des brevets des États-Unis qui, au fond, considère que les contrefacteurs de brevets..., je suppose, qui leur impose une plus grande responsabilité s'il est montré qu'ils ont volontairement enfreint le brevet. Donc, en gros, l'idée est que lorsque vous enfreignez un brevet, si vous aviez connaissance de ce brevet, la sanction sera plus sévère que si vous ne le connaissiez pas. Mais, cela aboutit à une situation où il y a un réel effet dissuasif à suivre quels brevets ont été déposés, et quelles nouvelles inventions il y a eu dans le système des brevets. Parce que, si vous lisez tous les brevets, alors - ou s'il y a des preuves que vous avez lu les brevets - alors vous êtes responsable d'une violation délibérée, alors vous connaissiez le brevet et vous l'avez enfreint malgré tout. Et la sanction, c'est des dommages-intérêts triples.

0:20:31,0 --> 0:20:40,999 Journaliste : De nombreuses personnes qui ont déposé un mémoire auprès de cette Cour ont suggéré que le logiciel devrait être retiré de la portée de la brevetabilité. Pouvez-vous commenter cela ?

0:20:40,0 --> 0:20:54,999 Jakes : Oui, eh bien, je suis évidemment en désaccord avec cela, et je ne crois pas que le logiciel devrait jamais être enlevé. C'est une de nos grandes ressources d'innovations techniques dans ce pays. Et en arriver à un test qui d'une manière ou d'une autre éliminerait les logiciels serait, je crois, une catastrophe pour l'économie.

0:20:55,0 --> 0:20:57,999 « Le serait-ce quand même ? »

0:20:55,0 --> 0:21:40,999 James Bessen (Auteur, « Patent Failure ») : Vous savez, Mike et moi estimons, en dehors des produits pharmaceutiques et chimiques, que les brevets agissent comme une taxe de 10 ou 20%. Vous savez, ainsi vous pouvez vous représenter ça comme, vous savez, le petit développeur en train de développer quelque chose, en fin de compte, il devra payer cette taxe. Ensuite, vous savez, toutes les petites entreprises que je connais dans le logiciel, si elles sont là depuis quelques années et qu'elles ont percé sur le marché, quelqu'un est en train de faire valoir un brevet contre elles, et elles se heurtent à des difficultés potentielles. Elles se sentent - très souvent, se sentent obligées d'obtenir des brevets elles-mêmes, à des fins défensives. Ainsi, tout de cette activité est une taxe. C'est quelque chose qui ne les aide pas à innover. C'est, vous savez, une activité inutile.

0:21:41,0 --> 0:22:49,999 Jesse Vincent (Best Practical) : La principale chose que nous faisons est un système de suivi des problèmes appelé « RT » ou « Request Tracker ». C'est donc du service clients, service d'assistance, suivi des bogues, exploitation du réseau. Partout où vous avez tout un tas de tâches dont vous avez besoin de garder la trace, et vous avez besoin de savoir ce qui s'est passé, ce qui n'a pas eu lieu, qui l'a fait, qui ne l'a pas fait, quand. C'est comme une sorte de liste de tâches sous stéroïdes, conçue pour une organisation dans son ensemble. À peu près tout est de l'Open Source ou du Logiciel Libre, sous une licence ou une autre. Nous avons des clients « consultants », ou des clients « support », qui ajoutent des clauses d'indemnisation à notre contrat standard ou qui ont besoin que nous signions les leurs. Et il est dit que - vous savez - dans le jargon juridique standard, il est dit quelque chose comme : nous les indemnisons et les dégageons de toute responsabilité et acceptons de payer leurs frais de justice et de sacrifier notre premier-né, si quelque chose se passe et que quelqu'un découvre que notre logiciel viole un brevet, viole le brevet de quelqu'un d'autre. Il est très très rare que nous devions en arriver à signer quelque chose comportant ce genre de termes, mais cela engloutit beaucoup de frais juridiques.

0:22:49,0 --> 0:23:02,999 Michael Meurer (Auteur, « Patent Failure ») : Regardez les innovateurs dans les logiciels, en matière de TIC, et demandez : « Seraient-ils mieux si le système des brevets était supprimé? La réponse est probablement « oui ».

0:23:03,0 --> 0:23:37,999 Bessen : Qui en profite ? Les avocats des brevets sont numéro 1. Numéro 2, vous avez un petit nombre de soi-disant « trolls » qui en bénéficient, mais ce n'est pas évident que la plupart d'entre eux fassent même de l'argent. Vous voyez, plus récemment, dans les 4-5 dernières années, des entreprises comme des capitaux risques intellectuels et des fonds spéculatifs, ont acquis de grandes quantités de ces brevets ordures, et les ont utilisé pour extraire des centaines de millions de dollars à des entreprises. Ils en bénéficient, ils sont peut-être les principaux bénéficiaires.

0:23:38,0 --> 0:23:51,999 Ravicher : Vous savez, il y a beaucoup de mauvaise presse, ces dernières années, sur le préjudice causé par les brevets logiciels. Et nous pensons que cela a eu une influence politique sur l'office des brevets, afin de leur faire ralentir leur émission et commencer à les rejeter, et c'est ce qui a résulté en l'affaire Bilski.

0:23:52,0 --> 0:23:59,999 [In re Bilski - Circuit fédéral - 30 octobre 2008: les inventions doivent être « liées à une machine particulière » ou transformer quelque chose. « Le résultat utile, concret et tangible » de State Street est insuffisant.]

0:24:00,0 --> 0:25:13,999 Ravicher : Eh bien, la plus grosse, première, mauvaise presse a été les brevets Blackberry, où tous les représentants du Congrès ont leur Blackberry, et il y a une société appelée NTP qui a poursuivi le fabricant du Blackberry, en disant que tous les Blackberries violaient son brevet.Eh bien, NTP était cette société qui est juste une holding d'une personne. Ils ne produisaient aucun produit ou service eux-mêmes. Et alors, cela a attiré beaucoup d'attention : dans le Wall Street Journal, au Washington Post. Et les personnes du Congrès ont été vraiment bouleversées de perdre leur Blackberry et qu'ils ne soient plus en mesure de communiquer efficacement. Et donc cela a attiré beaucoup l'attention. Alors vous avez eu tous ces brevets sur, comme, les méthodes bancaires et d'imagerie pour les chèques que les titulaires de brevets ont fait valoir contre le secteur bancaire, et le secteur bancaire a beaucoup d'influence sur la colline du Capitole, alors, ils ont été là-bas en disant : « Regardez, ce genre de brevets nous cause beaucoup de mal ». Ensuite, vous ajoutez à cela tout le phénomène de « troll des brevets » du district est du Texas, avec des détenteurs de petits brevets poursuivant de grandes entreprises informatiques, telles que Google et Microsoft et IBM et Hewlett-Packard. Toutes ces entreprises ont également une influence législative. Et elles ont dit, vous savez : « Ces types de brevets causent un dommage réel à notre business, ils nous coûtent des emplois, ils augmentent le prix des produits et services que nous offrons à nos clients, et vous devez faire quelque chose ».

0:25:14,0 --> 0:25:20,999 [Bilski contre Kappos - Cour suprême - 2010: la Cour suprême peut affirmer leurs précédents refus des brevets logiciels, ou refuser de trancher cette question. »

0:25:21,0 --> 0:26:06,999 Peter Brown (Free Software Foundation) : La situation où nous nous trouvons est que le tribunal de première instance, la Cour d'appel du circuit fédéral, est essentiellement un tribunal pour brevets, qui entend les affaires de brevets. Et c'est la première fois que la Cour suprême a repris (?) ce champ d'application de la « brevetabilité ». Et précisément, ce test qui a été mis en oeuvre par la cour de première instance, qui parle bien de brevets logiciels. Et donc, il y a en gros un historique de 20 ans de brevets logiciels accordés en raison de la cour de première instance. Et nous espérons que la Cour suprême va éclaircir le gâchis que les cours inférieures ont créé et rétablir son autorité, qui dit essentiellement que vous ne pouvez pas avoir de brevets logiciels.

0:26:07,0 --> 0:26:29,999 Joe Mullin (Magasine « IP Law & Business ») : Quand vous avez vu les arguments qui ont été introduits par l'avocat de Bilski, l'office des brevets est en quelque sorte un lobby organisé, et un domaine coûteux, qui devient disponible pour être breveté, est dans leur intérêt. Et il est clair que ce fut frustrant pour certains des juges. Certains d'entre eux ont été frustrés par à que point les domaines brevetables sont devenus coûteux.

0:26:29,0 --> 0:26:34,999 Journaliste à Warsaw : ils semblent un peu dédaigneux à l'idée que vous pourriez breveter cette idée en particulier.

0:26:36,0 --> 0:26:51,999 Warsaw : Je pense que les gens ont du mal à se faire à l'idée que vous pouvez obtenir un brevet sur la couverture des risques des produits de base. Mais si vous examinez les revendications, et regardez ce qu'il y a dedans, c'est un procédé, et il n'est pas différent de tout autre procédé. Peut-être juste que, ce n'est pas la façon dont ils pensaient aux brevets dans le passé.

0:26:52,0 --> 0:27:11,999 Peter Brown : Nous sommes encouragés par les observations par les juges, qui ont montré qu'ils étaient sceptiques, et qui suggère qu'ils ont compris que le logiciel est un peu plus qu'une série d'étapes qui peuvent être écrites comme une formule mathématique ou écrites sur un morceau de papier ou - ce qui a été mentionné par l'un des juges - écrites sur une machine à écrire.

0:27:12,0 --> 0:27:23,999 Mullin : Les brevets logiciels, sur un ordinateur d'usage général, n'ont jamais été explicitement approuvés par cette Cour. Et cette Cour n'a également montré aucun scrupule à inverser des règles qui avaient cour depuis longtemps.

0:27:23,0 --> 0:27:29,999 Mullin : Ils ont clairement pensé que les pétitionnaires ont essayé d'obtenir un brevet sur quelque chose de base, les formes de base d'une activité humaine.

0:27:29,0 --> 0:27:35,999 [Plus de 200 000 brevets logiciels ont été accordés aux USA]

0:27:36,0 --> 0:27:41,999 [Les programmeurs trouvent de plus en plus difficile d'écrire des logiciels pour lesquels ils ne seront pas susceptibles d'être poursuivis]

0:27:42,0 --> 0:27:46,999 [Maintenant imaginez...]

0:27:44,0 --> 0:27:57,999 [5ème symphonie de Beethoven - Opus 67]

0:27:58,0 --> 0:28:00,999 [« Crescendo » breveté] [« Groupe de 3 à huit notes » breveté]

0:28:04,0 --> 0:28:08,999 [« Pianissimo » breveté] [« Quadruple croche » breveté]

0:28:14,0 --> 0:28:34,999 [« Sforzando » breveté] [« Tierce majeure » breveté] [« Demi croche (? Tied half-note) » breveté] [« Trémolo » breveté] [« Corne en mi bémol » breveté]

0:28:35,0 --> 0:28:42,999 [Crédits : Dirigé, filmé et édité par : Luca Lucarini] [Produit par Jamie King] [Animations : Christopher Allan Webber] [Mixage : Matt Smith]

0:28:43,0 --> 0:28:48,999 [Droit d'auteur 2010 Luca Lucarini.] [Ce film est sous licence Creative Commons paternité - pas de travaux dérivés - 3.0 (ou version plus récente)] [http ://patentabsurdity.com]

0:28:49,0 --> 0:28:54,999 [Supporté par une subvention de la Free Software Foundation et rendu possible par les membres associés de la Free Software Foundation http://www.fsf.org]