ESP Wiki is looking for moderators and active contributors!

Difference between revisions of "Patent Absurdity/Español (Spanish)"

Line 7: Line 7:
 
[0:14 - 0:16] Periodista: Chicos, ¿Queréis presentaros y deletrear vuestros nombres?
 
[0:14 - 0:16] Periodista: Chicos, ¿Queréis presentaros y deletrear vuestros nombres?
  
[0:15 - 0:17] Periodista: Vuestros nombres y deletrearlos y quiénes sois y todo lo que queráis. (?)?
+
[0:15 - 0:17] Periodista: Vuestros nombres y deletrearlos y títulos y todo eso. (?)?
  
 
[0:17 - 0:21] Bilsky: Yo soy Barry Bilsky B I L S K Y
 
[0:17 - 0:21] Bilsky: Yo soy Barry Bilsky B I L S K Y
Line 15: Line 15:
 
[0:31 - 0:32] Periodista: ¿Nos podéis explicar en pocas palabras qué habéis inventado?
 
[0:31 - 0:32] Periodista: ¿Nos podéis explicar en pocas palabras qué habéis inventado?
  
[0:33 - 0:36] Rand: La invención es la factura garantizada para consumo energético.  
+
[0:33 - 0:36] Rand: El invento es un proyecto de ley sobre la energía garantizado.  
  
[0:36 - 0:38] which is like a budget bill without a true-up [pension benefit],
+
[0:36 - 0:38] que es como un proyecto de ley presupuestaria pero sin beneficio,
  
[0:39 - 0:42] y es un método que da seguridad a los dos lados de la transacción.
+
[0:39 - 0:42] y es un método qpara proteger ambos lados en la transacción.
  
[0:43 - 0:45] So behind giving consumers -- consumidores de energía --
+
[0:43 - 0:45] Así que además de dar a los consumidores -- consumidores de energía --
  
[0:46 - 0:49] una factura garantizada para consumo energético, hay muchos mecanismos,
+
[0:46 - 0:49] un proyecto de ley sobre energía garantizado , hay muchos mecanicos,
  
[0:50 - 0:52] y los mecanismos relacionan transacciones financieras
+
[0:50 - 0:52] y los mecanicos traen consigo transacciones financieras
  
[0:53 - 0:56] entre el consumo de energía o consumidores de energía
+
[0:53 - 0:56] entre el consumo de energía o cualquier consumidor de energía
  
[0:57 - 0:58] y los proveedores.
+
[0:57 - 0:58] y los proveedores de energía.
  
[0:59 - 1:03] [Estas personas esperan conseguir una patente del procedimiento de negocio of hedging commodity risk]
+
[0:59 - 1:03] [Estos hombres esperan conseguir una patente en un método empresarial para asegurar el riesgo de la materia prima]  
  
[1:03 - 1:07] Rand: Y esta es la invención en pocas palabras. Es un método de generación de facturas garantizadas para los consumidores que también protege los intereses de las compañías energéticas.
+
[1:03 - 1:07] Rand: Y esta es la invención en pocas palabras. Es un método de generación de facturas garantizadas para los consumidores que también protege las ganacias de las compañías energéticas.
  
[1:13 - 1:16] [Las consecuencias del caso tendrán profundas implicaciones para el sofwtare.]
+
[1:13 - 1:16] [El resultado de esto tendrá una fuerte implicación de software.]
  
[1:17 - 1:19] Dan Ravicher (Public Patent Foundation): El Caso Bilski en si es, la aplicación de patentes
+
[1:17 - 1:19] Dan Ravicher (Fundación de Patentes Públicas): El Caso Bilski en si es que alguien pidió una patente en
  
[1:20 - 1:24] a un proceso de negocio o de software, y la oficina de patente lo rechazó.
+
[1:20 - 1:24] a un método de negocio o de software y la oficina de patente lo rechazó.
  
[1:25 - 1:27] And now this is that person suing the patent office, saying:
+
[1:25 - 1:27] Y ahora está esa persona quejándose a la oficina de patentes, diciendo:
  
[1:28 - 1:29] "Me tienes que permitir esa patente.".
+
[1:28 - 1:29] "Me tienes que conceder esa patente."
  
[1.54] J. Michael Jakes ------------------ Abogado representando a Bilski
+
[1:30 - 1:33] Este caso es sobre lo qeu significa ser un "proceso" patentable
  
[2.34] Ben Klemens -----------------------author de 'Math You Can't Use' (Matematicas que ud no puede usar)
+
[1:34 - 1:37] Y así, como las patentes de software entran dentro de la categoría de procesos--
 +
 
 +
[1:38 - 1:40] porque ni son la máquina, ni son un asunto de composición,
 +
 
 +
[1:41 - 1:43] sino son otro tipo de cosas que son patentables --  
 +
 
 +
[1:44 - 1:46] este caso definirá lo que significa que un proceso sea patentable.
 +
 
 +
[1:47 - 1:53] [Absurdez sobre patentes - cómo las patentes de software irrumpieron en el sistema...]
 +
 
 +
[1:52 - 1:54] Periodista: Qué hay de Justice Roberts? El dijo, ya sabes , que básicamente tu patente implica
 +
 
 +
[1:55 - 1:57] gente contestando al teléfono y llamando a otras personas.
 +
 
 +
[1:57 - 1:58] J. Michael Jakes (Abogado de Bilski): Podría reducirse a ese nivel
 +
 
 +
[1:59 - 2:00] debido a ciertas acciones que se realizan,
 +
 
 +
[2:01 - 2:02] pero es mucho más que eso.
 +
 
 +
[2:03 - 2:05] Tiene que ver con vender una mercancía a un precio fijado, a una parte,
 +
 
 +
[2:06 - 2:09] que la vende a una aprte diferente a un precio fijado diferente,
 +
 
 +
[2:10 - 2:11] identificando los riesgos.
 +
 
 +
[2:12 - 2:13] Si miras a  la alegación número cuatro en la patente --
 +
 
 +
[2:14 - 2:17] tenemos una cosa que se llaman alegaciones que describen lo que el invento es realmente --
 +
 
 +
[2:18 - 2:19] hay una fórmula matemática larga --  
 +
 
 +
[2:20 - 2:23] que no existe en la naturaleza ni en ningún libro -  
 +
 
 +
[2:24 - 2:28] y a la que llegaron estos tíos tan ingeniosos.
 +
 
 +
[2:28 - 2:29] Ben Klemens - autor de 'Las matemáticas que no puedes usar'una vez dijo, las matemáticas no eran patentasbles, y ahora lo son.
 +
 
 +
[2:30 - 2:32] Y podemos tener a alguien como Bilski que entra y dice:
 +
 
 +
[2:33 - 2:36] "Sí, ya sabes, he trabajado duro en esta ecuación matemática,
 +
 
 +
[2:37 - 2:41] y por tanto debería tener una patente en este método de prcesar la información."
 +
 
 +
[2:42 - 2:45] Periodista: Habeis mencionado en vuestra alegación que hay un gran cálculo que demuestra eso
 +
 
 +
[2:45 - 2:46] Jakes: Lo hay.
 +
 
 +
[2:46 - 2:50] Periodista: ¿Creeis que un cálculo fuerte o unas buenas matméticas son las bases de una patente de software?
 +
 
 +
[2:50 - 2:51] Jakes: Puede serlo.
 +
 
 +
[2:51 - 3:02] Ben Klemens: El proceso básico del desarrollo del software es que tú coges un algoritmo de algún tipo, algún modo de hacer algo con datos abstractos, y después tu aplicas nombres de variables.
 +
 
 +
[3:02 - 5:07] Ben Klemens: Así que para nuestra primera deduccion, empecemos con una simple matriz, una amtriz d evalores. Encontramos el miembro de cada columna: Mu 1, Mu 2, Mu 3. Y vamos a definir que Y sea X menos X - perdon, X menos Mu en cada columna. Ahora, si tenemos otro factor X, podemos coger el punto X en S y calcular la proyección de X en este espacio. A esto se denomina la descomposición del valor simple. Ahora, aquí está el truco, aquí está la gran parte. Por ejemplo digamos... digamso que en la primera fila, X1 es igual a "sexualidad". Digamos que X2 es igual a "¿Tienes gatos?" Y X3 es igual a, no sé, "afecto".  Vale, ahora haremos lo siguiente, tomemos un vector J1 que es igual a Jane, a las respuestas de Jane a este sondeo. Digamos que J2 es igual a las respuestas de Joe. Y ahora hagamos la misma proyección que antes. Vamos a coger X sobre S - vamos a coger J1 sobre S. Vamos a restar eso de J2 sobre S. Y vamos a encontrar la distancia entre estos dos puntos, y la vamos a llamar "compatibilidad". Y en ese sencillo paso, hemos definido la patente número 6,735,568. El truco, el truco de nuestra definición es que antes - con una descomposición por valores simples - teníamos números abstractos. Lo qeu los chicos de eHarmony hicieron  para obtener esta patente fue asignar nombres a las variables. Así qeu en vez de un X1 abstracto, tenemos "sexualidad". En vez d eun X2 abstracto, tenemos "una preferencia por los gatos". Y al ahcer estas asignaciones, al dar los nombres a las variables de esta forma, fueron capaces de coger un concepto abstracto y tranformarlo en algo patentable.
  
 
[6.30] Eben Moglen ---------------------- Centro Legal para la Libertad del Software (SFLC)
 
[6.30] Eben Moglen ---------------------- Centro Legal para la Libertad del Software (SFLC)

Revision as of 09:29, 27 April 2010

(Entre corchetes: códigos de tiempo + texto escrito en el video, pero transcrito tiene que ser traducido por ST en otros idiomas; (?) marca los pasajes que deben ser revisados)

[0:02 - 0:06] [Washington D.C. 9 de Noviembre de 2009]

[0:09- 0:15] [Estas personas hacen fila para escuchar los argumentos orales en el primer caso relacionado con patentes de software que ha sido presentado ante la corte suprema de justicia de los E.U. en casi 30 años.]

[0:14 - 0:16] Periodista: Chicos, ¿Queréis presentaros y deletrear vuestros nombres?

[0:15 - 0:17] Periodista: Vuestros nombres y deletrearlos y títulos y todo eso. (?)?

[0:17 - 0:21] Bilsky: Yo soy Barry Bilsky B I L S K Y

[0:23 - 0:30] Warsaw: Rand R A N D Warsaw W A R S A W

[0:31 - 0:32] Periodista: ¿Nos podéis explicar en pocas palabras qué habéis inventado?

[0:33 - 0:36] Rand: El invento es un proyecto de ley sobre la energía garantizado.

[0:36 - 0:38] que es como un proyecto de ley presupuestaria pero sin beneficio,

[0:39 - 0:42] y es un método qpara proteger ambos lados en la transacción.

[0:43 - 0:45] Así que además de dar a los consumidores -- consumidores de energía --

[0:46 - 0:49] un proyecto de ley sobre energía garantizado , hay muchos mecanicos,

[0:50 - 0:52] y los mecanicos traen consigo transacciones financieras

[0:53 - 0:56] entre el consumo de energía o cualquier consumidor de energía

[0:57 - 0:58] y los proveedores de energía.

[0:59 - 1:03] [Estos hombres esperan conseguir una patente en un método empresarial para asegurar el riesgo de la materia prima]

[1:03 - 1:07] Rand: Y esta es la invención en pocas palabras. Es un método de generación de facturas garantizadas para los consumidores que también protege las ganacias de las compañías energéticas.

[1:13 - 1:16] [El resultado de esto tendrá una fuerte implicación de software.]

[1:17 - 1:19] Dan Ravicher (Fundación de Patentes Públicas): El Caso Bilski en si es que alguien pidió una patente en

[1:20 - 1:24] a un método de negocio o de software y la oficina de patente lo rechazó.

[1:25 - 1:27] Y ahora está esa persona quejándose a la oficina de patentes, diciendo:

[1:28 - 1:29] "Me tienes que conceder esa patente."

[1:30 - 1:33] Este caso es sobre lo qeu significa ser un "proceso" patentable

[1:34 - 1:37] Y así, como las patentes de software entran dentro de la categoría de procesos--

[1:38 - 1:40] porque ni son la máquina, ni son un asunto de composición,

[1:41 - 1:43] sino son otro tipo de cosas que son patentables --

[1:44 - 1:46] este caso definirá lo que significa que un proceso sea patentable.

[1:47 - 1:53] [Absurdez sobre patentes - cómo las patentes de software irrumpieron en el sistema...]

[1:52 - 1:54] Periodista: Qué hay de Justice Roberts? El dijo, ya sabes , que básicamente tu patente implica

[1:55 - 1:57] gente contestando al teléfono y llamando a otras personas.

[1:57 - 1:58] J. Michael Jakes (Abogado de Bilski): Podría reducirse a ese nivel

[1:59 - 2:00] debido a ciertas acciones que se realizan,

[2:01 - 2:02] pero es mucho más que eso.

[2:03 - 2:05] Tiene que ver con vender una mercancía a un precio fijado, a una parte,

[2:06 - 2:09] que la vende a una aprte diferente a un precio fijado diferente,

[2:10 - 2:11] identificando los riesgos.

[2:12 - 2:13] Si miras a la alegación número cuatro en la patente --

[2:14 - 2:17] tenemos una cosa que se llaman alegaciones que describen lo que el invento es realmente --

[2:18 - 2:19] hay una fórmula matemática larga --

[2:20 - 2:23] que no existe en la naturaleza ni en ningún libro -

[2:24 - 2:28] y a la que llegaron estos tíos tan ingeniosos.

[2:28 - 2:29] Ben Klemens - autor de 'Las matemáticas que no puedes usar'una vez dijo, las matemáticas no eran patentasbles, y ahora lo son.

[2:30 - 2:32] Y podemos tener a alguien como Bilski que entra y dice:

[2:33 - 2:36] "Sí, ya sabes, he trabajado duro en esta ecuación matemática,

[2:37 - 2:41] y por tanto debería tener una patente en este método de prcesar la información."

[2:42 - 2:45] Periodista: Habeis mencionado en vuestra alegación que hay un gran cálculo que demuestra eso

[2:45 - 2:46] Jakes: Lo hay.

[2:46 - 2:50] Periodista: ¿Creeis que un cálculo fuerte o unas buenas matméticas son las bases de una patente de software?

[2:50 - 2:51] Jakes: Puede serlo.

[2:51 - 3:02] Ben Klemens: El proceso básico del desarrollo del software es que tú coges un algoritmo de algún tipo, algún modo de hacer algo con datos abstractos, y después tu aplicas nombres de variables.

[3:02 - 5:07] Ben Klemens: Así que para nuestra primera deduccion, empecemos con una simple matriz, una amtriz d evalores. Encontramos el miembro de cada columna: Mu 1, Mu 2, Mu 3. Y vamos a definir que Y sea X menos X - perdon, X menos Mu en cada columna. Ahora, si tenemos otro factor X, podemos coger el punto X en S y calcular la proyección de X en este espacio. A esto se denomina la descomposición del valor simple. Ahora, aquí está el truco, aquí está la gran parte. Por ejemplo digamos... digamso que en la primera fila, X1 es igual a "sexualidad". Digamos que X2 es igual a "¿Tienes gatos?" Y X3 es igual a, no sé, "afecto". Vale, ahora haremos lo siguiente, tomemos un vector J1 que es igual a Jane, a las respuestas de Jane a este sondeo. Digamos que J2 es igual a las respuestas de Joe. Y ahora hagamos la misma proyección que antes. Vamos a coger X sobre S - vamos a coger J1 sobre S. Vamos a restar eso de J2 sobre S. Y vamos a encontrar la distancia entre estos dos puntos, y la vamos a llamar "compatibilidad". Y en ese sencillo paso, hemos definido la patente número 6,735,568. El truco, el truco de nuestra definición es que antes - con una descomposición por valores simples - teníamos números abstractos. Lo qeu los chicos de eHarmony hicieron para obtener esta patente fue asignar nombres a las variables. Así qeu en vez de un X1 abstracto, tenemos "sexualidad". En vez d eun X2 abstracto, tenemos "una preferencia por los gatos". Y al ahcer estas asignaciones, al dar los nombres a las variables de esta forma, fueron capaces de coger un concepto abstracto y tranformarlo en algo patentable.

[6.30] Eben Moglen ---------------------- Centro Legal para la Libertad del Software (SFLC)

[7.04] Enmienda al Acto Legislativo de Patentes

Capitolio

Julio 19 1952

Junto con 'máquina', 'manufactura' o 'composición de materia', un 'proceso' es incluido como materia sujeta al estatuto de patentes.

[7.38] Gottschalk vs. Benson

Corte Suprema

1972

El método de los acusados para realizar una conversión hexadecimal consiste simplemente de una serie de cálculos matemáticos o pasos mentales y no constituye un "proceso" que se pueda patentar como está definido en el Acta de Patentes.