Patent Absurdity/Deutsch (German)

[0:02 - 0:06] [Washington D.C. 9. November 2009]

[0:09- 0:15] [Diese Leute stehen Schlange, um die mündliche Verhandlung im ersten Softwarepatent-Verfahren vor dem Obersten Gericht der USA seit über dreissig Jahren zu zuhören]

[0:14 - 0:16] (nicht identifizierte Stimme ?): Wollt ihr Leute euch vorstellen und eure Namen buchstabieren?

[0:15 - 0:17] (nicht identifizierte Stimme ?): eure Namen, Schreibweise, Titel und alles Gute?

[0:17 - 0:21] Bilski: Ich bin Bernie Bilski, B I L S K I

[0:23 - 0:30] Warsaw: Rand, R A N D, Warsaw, W A R S A W

[0:31 - 0:32] (nicht identifizierte Stimme ?) Wollt ihr uns ganz kurz sagen, was ihr erfunden habt?

[0:33 - 0:58] Rand: Die Erfindung ist eine garantierte Stromrechnung, which is like a budget bill without a true op (?) [die wie eine Haushaltsrechnung ohne einen echten OP (ist?)]. Und es handelt sich um eine Methode der Absicherung für beide Seiten der Transaktion. Also um den Verbrauchern - Energieverbrauchern - eine garantierte Stromrechnung zu bieten, dahinter steckt eine Menge von Mechanik, und die Mechanik umfasst finanzielle Transaktionen zwischen Energieverbrauch oder jedem Energieverbraucher und den Energieversorgern.

[0:59 - 1:03] [Diese Männer hoffen darauf, ein Patent auf eine Geschäftsmethode zum Absichern von Transaktionsrisiken zu bekommen.]

[1:03 - 1:07] Rand: Das ist, in Kürze, worum es sich bei der Erfindung handelt. Es ist eine Methode, um für die Verbraucher garantierte Stromrechnungen zu ermöglichen und dabei die Einnahmen der Energieversorgen zu schützen.

[1:13 - 1:16] [Der Ausgang der Prozesses wird weitreichende Auswirkungen auf Software haben.]

[1:17 - 1:48] Dan Ravicher (Public Patent Foundation): Der Bilski-Fall selbst ist: jemanden hat ein Patent auf eine Geschäftsmethode oder auf Software beantragt und das Patentamt hat den Antrag abgelehnt. Jetzt verklagt diese Person das Patentamt und sagt: "Sie müssen mir das Patent erteilen." In diesem Fall geht es darum, was es heisst, ein patentierbares Verfahren (engl: process) zu sein. Und somit, denn Software-Patente fallen in die Kategorie der Verfahren (processes) -- denn Software ist keine Maschine und keine Zusammensetzung von Materie, einige der anderen Kategorien von Dingen, die patentierbar sind -- wird in diesem Fall definiert, was es bedeutet, ein patentierbares Verfahren (process) sein.

[1:47 - 1:53] [Patent-Absurdität - wie Softwarepatente das System kaputt machten...]

[1:52 - 1:57] (nicht identifizierte Stimme ?): Was sagen Sie zu Richter Roberts? Er sagte, im Grunde handelt ihr Patent davon, dass Leute das Telefon nehmen und andere Leute anrufen.