Difference between revisions of "Patent Absurdity/简体中文 (Simplified Chinese)"
(→The transcript) |
m (moved 简体中文 to Patent Absurdity/简体中文 (Simplified Chinese): like the other pages) |
||
(28 intermediate revisions by 4 users not shown) | |||
Line 1: | Line 1: | ||
{{Patent absurdity subtitles}} | {{Patent absurdity subtitles}} | ||
− | + | /* | |
− | |||
− | + | * Translator: Ruan yifeng | |
− | + | * Date: 2010.4.24 | |
− | + | * License: CC-BY 3.0 | |
− | + | * SRT file:http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/04/Patent_Absurdity.chs.zip | |
− | + | */ | |
− | + | 1 | |
+ | 00:00:08,776 --> 00:00:14,314 | ||
+ | 这是30年来,第一起上诉至最高法院的软件专利纠纷。 | ||
+ | 人们排队等候旁听。 | ||
− | + | 2 | |
+ | 00:00:14,564 --> 00:00:16,990 | ||
+ | <i>- 你们的名字是什么?</i> | ||
− | + | 3 | |
+ | 00:00:17,882 --> 00:00:21,729 | ||
+ | - Bernie Bilski. B - I - L - S - K - I | ||
− | + | 4 | |
+ | 00:00:24,180 --> 00:00:30,302 | ||
+ | - Rand - R - A - N - D, Warsaw - W-A-R-S-A-W | ||
− | + | 5 | |
+ | 00:00:30,552 --> 00:00:33,268 | ||
+ | <i>- 你们发明了什么东西?</i> | ||
− | + | 6 | |
+ | 00:00:33,318 --> 00:00:39,498 | ||
+ | - 我们的发明是一种包月的能源账单, | ||
+ | 可以实现预付费,并且事后不用调整。 | ||
− | + | 7 | |
+ | 00:00:39,748 --> 00:00:46,768 | ||
+ | - 它实际上是一种对冲交易的方法。 | ||
− | + | 8 | |
+ | 00:00:47,018 --> 00:00:50,518 | ||
+ | - 表面上,消费者拿到包月账单。 | ||
+ | 背后则是许多复杂的机制。 | ||
− | + | 9 | |
+ | 00:00:50,768 --> 00:00:54,468 | ||
+ | 这些机制涉及到能源消费领域的 | ||
+ | 金融交易方法。 | ||
− | + | 10 | |
+ | 00:00:54,718 --> 00:00:58,218 | ||
+ | 它同时涉及到消费者和能源提供者。 | ||
− | + | 11 | |
+ | 00:00:58,468 --> 00:01:03,830 | ||
+ | 他们渴望以这种对冲风险的方法,去获得专利。 | ||
− | + | 12 | |
+ | 00:01:04,066 --> 00:01:08,994 | ||
+ | 简单说,我们的发明就是这样。 | ||
+ | 它实现了包月账单。 | ||
− | + | 13 | |
+ | 00:01:09,244 --> 00:01:12,744 | ||
+ | -既有利于消费者,又能保证能源公司的盈利。 | ||
− | + | 14 | |
+ | 00:01:12,994 --> 00:01:16,743 | ||
+ | 这起纠纷的结果,对于软件业有着深远的影响。 | ||
− | + | 15 | |
+ | 00:01:17,020 --> 00:01:22,190 | ||
+ | - Bilski案件的实质是,某人对一种方法或软件申请专利。 | ||
− | + | 16 | |
+ | 00:01:22,440 --> 00:01:27,396 | ||
+ | -美国专利署拒绝了这个申请。 | ||
+ | 他们就起诉专利署, | ||
− | + | 17 | |
+ | 00:01:27,396 --> 00:01:30,390 | ||
+ | - 要求你必须授予我专利。 | ||
− | + | 18 | |
+ | 00:01:30,640 --> 00:01:34,140 | ||
+ | 这起纠纷的重要性在于, | ||
+ | 它关系到一种“处理方法”是否可以授予专利。 | ||
− | + | 19 | |
+ | 00:01:34,390 --> 00:01:38,913 | ||
+ | 软件业也属于“处理方法”的范畴。 | ||
− | + | 20 | |
+ | 00:01:39,163 --> 00:01:43,166 | ||
+ | 软件不是机器,也不是某种化合物。 | ||
+ | 机器和化合物都是可以申请专利的。 | ||
− | + | 21 | |
+ | 00:01:43,413 --> 00:01:47,357 | ||
+ | 这起案件将决定,什么样的“处理方法”可以获得专利。 | ||
− | + | 22 | |
+ | 00:01:52,257 --> 00:01:54,276 | ||
+ | <i>- 你对Roberts法官的话怎么看?</i> | ||
− | + | 23 | |
+ | 00:01:54,468 --> 00:01:57,452 | ||
+ | <i>他说你们的发明,涉及到要求 | ||
+ | 对人们接电话和打电话的动作授予专利。</i> | ||
− | + | 24 | |
− | + | 00:01:57,770 --> 00:02:03,065 | |
+ | - 一定要这么说也可以。 | ||
+ | 发明中确实有这样的行为,但是它远远不止于此。 | ||
− | + | 25 | |
+ | 00:02:03,365 --> 00:02:08,438 | ||
+ | 将商品以一个灵活的价格,售予一方, | ||
+ | 再以一个固定的价格 | ||
− | + | 26 | |
+ | 00:02:08,738 --> 00:02:12,706 | ||
+ | 授予另一方, | ||
+ | 由此确定各方的风险头寸。 | ||
− | + | 27 | |
+ | 00:02:12,956 --> 00:02:18,668 | ||
+ | 你可以看一下,我们的《专利申请书》的第四点, | ||
+ | 里面描述了我们的发明是什么。 | ||
− | + | 28 | |
+ | 00:02:18,668 --> 00:02:25,318 | ||
+ | - 那里有一个很长的数学公式。 | ||
+ | 这个公式在其他地方从来没有出现过。 | ||
− | + | 29 | |
+ | 00:02:25,502 --> 00:02:28,110 | ||
+ | 这属于我的委托人的创造发明。 | ||
− | + | 30 | |
+ | 00:02:28,352 --> 00:02:32,052 | ||
+ | <i>- 以前,数学公式是不能申请专利的。 | ||
+ | 但是,现在我们看到像Bilski这样的人,</i> | ||
− | + | 31 | |
+ | 00:02:32,302 --> 00:02:37,812 | ||
+ | - 站出来说:“你知道吗? | ||
+ | 我在这些数学等式上,付出了这么大的努力。" | ||
− | + | 32 | |
+ | 00:02:38,012 --> 00:02:41,564 | ||
+ | "- 因此我理应对这些信息处理方法拥有专利。" | ||
− | + | 33 | |
+ | 00:02:41,814 --> 00:02:45,249 | ||
+ | <i>- 你提到,申请专利的内容中, | ||
+ | 包括一个很长的数学公式。</i> | ||
− | + | 34 | |
+ | 00:02:45,464 --> 00:02:50,710 | ||
+ | <i>你是否认为,数学公式可以申请专利?</i> | ||
− | + | 35 | |
+ | 00:02:50,910 --> 00:02:51,714 | ||
+ | - 完全可以。 | ||
− | + | 36 | |
+ | 00:02:51,964 --> 00:02:57,710 | ||
+ | - 开发软件的过程,就是采用某种算法, | ||
− | + | 37 | |
+ | 00:02:57,960 --> 00:03:01,760 | ||
+ | -也就是说,选择某种对抽象数据处理的方法, | ||
+ | 然后,你再把具体的变量加上去。 | ||
− | + | 38 | |
+ | 00:03:02,010 --> 00:03:05,910 | ||
+ | - 以一阶求导为例,我们可以先写出一个值的矩阵。 | ||
− | + | 39 | |
+ | 00:03:06,160 --> 00:03:11,830 | ||
+ | 然后算出每一列的平均值。 | ||
+ | mu 1,mu 2,mu 3. | ||
− | + | 40 | |
+ | 00:03:12,030 --> 00:03:21,184 | ||
+ | 再定义Y等于x减去每一列的mu。 | ||
− | + | 41 | |
+ | 00:03:21,434 --> 00:03:29,468 | ||
+ | 我们还可以有一些其他的因子X, | ||
+ | 我们以X·S,表示X在这个空间上的投射。 | ||
− | + | 42 | |
+ | 00:03:29,718 --> 00:03:31,950 | ||
+ | 这叫做奇异值分解(SVD)。 | ||
− | + | 43 | |
+ | 00:03:32,200 --> 00:03:41,609 | ||
+ | 现在,来玩个花招。 | ||
+ | 大意是,我们可以说,第一列X1代表“你的性别”。 | ||
− | + | 44 | |
+ | 00:03:41,859 --> 00:03:45,359 | ||
+ | 第二列X2代表“你是否养猫?” | ||
− | + | 45 | |
+ | 00:03:47,126 --> 00:03:51,836 | ||
+ | 第三列X3假定代表“你的感情生活”。 | ||
− | + | 46 | |
+ | 00:03:55,022 --> 00:04:05,502 | ||
+ | 那么,让我们以因子J1代表 | ||
+ | Jane对这个调查问卷的回答。 | ||
− | + | 47 | |
+ | 00:04:05,752 --> 00:04:10,086 | ||
+ | J2代表Joe的回答。 | ||
− | + | 48 | |
+ | 00:04:10,336 --> 00:04:21,308 | ||
+ | 再采用我们前面说过的投射。 | ||
+ | 以J1·S减去J2·S。 | ||
− | + | 49 | |
+ | 00:04:21,558 --> 00:04:27,062 | ||
+ | 这样我们就能发现,这两点之间的距离, | ||
+ | 我们把这叫做相容性。 | ||
− | + | 50 | |
+ | 00:04:28,414 --> 00:04:35,901 | ||
+ | 就是这么简单的一步,结果申请到了一个专利。 | ||
+ | 专利号是6 735 568。 | ||
− | + | 51 | |
+ | 00:04:37,750 --> 00:04:44,286 | ||
+ | 这种花招就是在奇异值分解之前, | ||
+ | 先有一些抽象的数字。 | ||
− | + | 52 | |
+ | 00:04:44,536 --> 00:04:49,974 | ||
+ | eHarmony公司的那些人,对这些变量起了一些名字。 | ||
+ | 然后就申请到了专利。 | ||
− | + | 53 | |
+ | 00:04:50,224 --> 00:04:55,870 | ||
+ | X1不叫X1,叫做性别。 | ||
+ | X2不叫X2,叫做是否喜欢猫。 | ||
− | + | 54 | |
+ | 00:04:56,120 --> 00:04:59,948 | ||
+ | 通过这样给变量起名字, | ||
− | + | 55 | |
+ | 00:05:00,198 --> 00:05:05,390 | ||
+ | - 他们就能把一个抽象的概念, | ||
+ | 变成一种申请专利的设备。 | ||
− | + | 56 | |
+ | 00:05:06,440 --> 00:05:13,569 | ||
+ | - 根据那些专利机构的看法, | ||
+ | 正确的做法就是把数学, | ||
− | + | 57 | |
+ | 00:05:13,819 --> 00:05:18,246 | ||
+ | 分成尽可能小的小块。 | ||
+ | 然后把每一块抽出来, | ||
− | + | 58 | |
+ | 00:05:18,496 --> 00:05:26,238 | ||
+ | 对它们进行数学上的分量处理。 | ||
+ | 如果eHarmony公司把这套做法用于约会网站,我们就把专利给它。 | ||
− | + | 59 | |
+ | 00:05:26,488 --> 00:05:31,532 | ||
+ | 如果道富银行把这套做法用于债券交易, | ||
+ | 我们就把专利权给予道富银行,诸如此类。 | ||
− | + | 60 | |
+ | 00:05:31,782 --> 00:05:39,718 | ||
+ | 我们真正给出的, | ||
+ | 实际上是如何使用数学的某种专门权利。 | ||
− | + | 61 | |
+ | 00:05:40,083 --> 00:05:44,883 | ||
+ | -不管怎么看,这都属于使用自然法则。 | ||
+ | 我们对它授予专利,根本不会有任何的回报。 | ||
− | + | 62 | |
+ | 00:05:45,733 --> 00:05:52,121 | ||
+ | - 专利属于一种政府准许, | ||
+ | 在美国,起源于美国《宪法》。 | ||
− | + | 63 | |
+ | 00:05:52,471 --> 00:05:58,721 | ||
+ | - 《宪法》的起草者,拟定条款对发明人授予专门的权利。 | ||
− | + | 64 | |
+ | 00:05:58,971 --> 00:06:06,093 | ||
+ | 他们的想法是,必须奖励那些做出技术进步的人们。 | ||
− | + | 65 | |
+ | 00:06:06,243 --> 00:06:09,343 | ||
+ | - 因为这使整个社会收益。 | ||
− | + | 66 | |
+ | 00:06:13,272 --> 00:06:18,156 | ||
+ | - 发明者因此获得的权力, | ||
+ | 并不是使用自己发明的权力。 | ||
− | + | 67 | |
+ | 00:06:18,406 --> 00:06:21,409 | ||
+ | - 而是排除他人使用自己发明的权力。 | ||
− | + | 68 | |
+ | 00:06:21,659 --> 00:06:28,345 | ||
+ | - 所以,这里的想法就是, | ||
+ | 如果你有一台机器或别的东西,以前的文献中没有提到过, | ||
− | + | 69 | |
+ | 00:06:28,595 --> 00:06:34,449 | ||
+ | - 或者没有专家能够从现有的文献中, | ||
+ | 推断出这种东西, | ||
− | + | 70 | |
+ | 00:06:34,699 --> 00:06:36,457 | ||
+ | - 那么你就得到了一个专利。 | ||
− | + | 71 | |
+ | 00:06:36,707 --> 00:06:42,550 | ||
+ | - 决定可被授予专利权的东西, | ||
+ | 一直在不断变化。 | ||
− | + | 72 | |
+ | 00:06:42,800 --> 00:06:46,300 | ||
+ | - 过去200年,一直如此。 | ||
− | + | 73 | |
+ | 00:06:46,550 --> 00:06:54,588 | ||
+ | - 1953年,国会修改了《专利法》, | ||
+ | 加入了“处理方法”这个词。 | ||
− | + | 74 | |
+ | 00:06:54,838 --> 00:06:57,697 | ||
+ | - 此后,不仅是“产品”, | ||
+ | 而且“处理方法也可以被授予专利。 | ||
− | + | 75 | |
+ | 00:07:04,760 --> 00:07:10,833 | ||
+ | 国会这样做,主要是考虑到制造业的一些生产方法。 | ||
− | + | 76 | |
+ | 00:07:11,083 --> 00:07:19,481 | ||
+ | - 也就是从投入到产出的处理方法,比如生产浮法玻璃。 | ||
− | + | 77 | |
+ | 00:07:19,731 --> 00:07:25,065 | ||
+ | - 那时,不可能有人想到, | ||
+ | 计算机软件中也有“处理方法”。 | ||
− | + | 78 | |
+ | 00:07:25,315 --> 00:07:33,748 | ||
+ | - 因为要过很多年,计算机应用程序才会问世。 | ||
+ | 而《专利法》此后就没有被修订过。 | ||
− | + | 79 | |
+ | 00:07:33,998 --> 00:07:36,998 | ||
+ | - 至今也没有修订。 | ||
− | + | 80 | |
+ | 00:07:46,267 --> 00:07:52,282 | ||
+ | - 一直到70年代末,《专利法》都被解释为 | ||
+ | 你不能对软件申请专利。 | ||
− | + | 81 | |
+ | 00:07:52,532 --> 00:07:55,449 | ||
+ | - 因为软件被认为属于数学算法的一部分, | ||
+ | 是一种自然法则。 | ||
− | + | 82 | |
+ | 00:08:01,821 --> 00:08:09,430 | ||
+ | 但是,从那以后,法律就变了, | ||
+ | 一切变得相当不同, | ||
− | + | 83 | |
+ | 00:08:09,649 --> 00:08:11,254 | ||
+ | - 起因是最高法院的几个裁决,其中一个是Diamond起诉Diehr一案。 | ||
− | + | 84 | |
+ | 00:08:11,504 --> 00:08:17,905 | ||
+ | - 那是关于硫化橡胶的一种生产方法的专利申请纠纷。 | ||
− | + | 85 | |
+ | 00:08:18,155 --> 00:08:23,873 | ||
+ | - 准确的温度对生产硫化橡胶非常重要。 | ||
− | + | 86 | |
+ | 00:08:24,123 --> 00:08:30,753 | ||
+ | - 那起纠纷涉及的革新, | ||
+ | 是一种监控温度的算法。 | ||
− | + | 87 | |
+ | 00:08:31,003 --> 00:08:37,038 | ||
+ | - 它决定了何时释放和冷却橡胶。 | ||
− | + | 88 | |
+ | 00:08:37,288 --> 00:08:42,505 | ||
+ | - 最高法院说,“硫化橡胶的处理方法可以申请方法, | ||
+ | 但是问题是,纠纷中涉及的这种方法没有任何创新之处, | ||
− | + | 89 | |
+ | 00:08:42,755 --> 00:08:47,526 | ||
+ | "- 使用计算机监控生产过程,本身并不代表创新。 | ||
+ | 因为本质上,你没有改变任何东西。" | ||
− | + | 90 | |
+ | 00:08:55,602 --> 00:09:00,070 | ||
+ | - 最高法院清楚地表明,你不能对软件申请专利。 | ||
+ | 因为它仅仅是一套指令或者算法。 | ||
− | + | 91 | |
+ | 00:09:00,320 --> 00:09:09,300 | ||
+ | - 它属于对自然法则的抽象。 | ||
+ | 而算法本身是不能在美国申请专利的。 | ||
− | + | 92 | |
+ | 00:09:09,550 --> 00:09:17,209 | ||
+ | 但是后来,联邦巡回上诉法庭有不一样的看法。 | ||
− | + | 93 | |
+ | 00:09:17,459 --> 00:09:24,657 | ||
+ | - 这个问题的起源,在于一个简单的事实, | ||
− | + | 94 | |
+ | 00:09:24,907 --> 00:09:27,180 | ||
+ | - 法官总是不愿意审理专利案件。 | ||
− | + | 95 | |
+ | 00:09:27,430 --> 00:09:35,310 | ||
+ | 因为对于法官和以诉讼为生的律师来说, | ||
− | + | 96 | |
+ | 00:09:35,560 --> 00:09:43,914 | ||
+ | - 专利案件就意味着,他们必须了解许许多多的工业细节, | ||
+ | 比如油漆如何生产,计算机如何工作,无线电如何广播等等。 | ||
− | + | 97 | |
+ | 00:09:44,164 --> 00:09:52,713 | ||
+ | - 对于外行来说,很容易就被细节搞糊涂。 | ||
− | + | 98 | |
+ | 00:10:00,133 --> 00:10:05,369 | ||
+ | - 国会尝试改变这种审理方法。 | ||
− | + | 99 | |
+ | 00:10:05,619 --> 00:10:11,934 | ||
+ | 但是,国会并没有换掉那些负责审理的法官, | ||
+ | 而是在地区法院里,创造了一个新的法庭, | ||
− | + | 100 | |
+ | 00:10:12,184 --> 00:10:17,326 | ||
+ | -负责这类专利纠纷的审理。 | ||
− | + | 101 | |
+ | 00:10:17,576 --> 00:10:22,081 | ||
+ | - 它们叫做联邦巡回上诉法庭。 | ||
− | + | 102 | |
+ | 00:10:22,331 --> 00:10:25,313 | ||
+ | 不出意料,没过多久, | ||
+ | 这个法庭里面,就挤满了专利律师。 | ||
− | + | 103 | |
+ | 00:10:25,563 --> 00:10:32,622 | ||
+ | 那些专利律师在上诉法庭里,创造出新的案例, | ||
+ | 适用于所有的地区法庭的法官。 | ||
− | + | 104 | |
+ | 00:10:32,872 --> 00:10:37,556 | ||
+ | - 地区法庭的法官,依然在做出那些 | ||
+ | 一点也不专业的裁决。 | ||
− | + | 105 | |
+ | 00:10:37,806 --> 00:10:42,721 | ||
+ | 很自然地,联邦上诉巡回法庭, | ||
+ | 是一个喜欢授予专利的地方。 | ||
− | + | 106 | |
+ | 00:10:42,971 --> 00:10:49,537 | ||
+ | 它的主审法官Giles Rich, | ||
+ | 活得特别久,一直到接近100岁才去世。 | ||
− | + | 107 | |
+ | 00:10:49,787 --> 00:10:53,068 | ||
+ | - 他的爱好就是给每样东西发一个专利。 | ||
− | + | 108 | |
+ | 00:10:53,318 --> 00:11:00,273 | ||
+ | 在Giles Rich的领导下,联邦巡回上诉法庭 | ||
+ | 放宽了Diamond起诉Diehr一案的原始判决的解释。 | ||
− | + | 109 | |
+ | 00:11:00,523 --> 00:11:05,068 | ||
+ | - 下结论说,软件本身可以被授予专利。 | ||
− | + | 110 | |
+ | 00:11:05,318 --> 00:11:09,609 | ||
+ | - 而最高法院完全袖手旁观, | ||
+ | 把所有专利案件都推给那个法庭去决定。 | ||
− | + | 111 | |
+ | 00:11:09,859 --> 00:11:16,473 | ||
+ | - 在90年代初,美国专利署实际上一直拒绝 | ||
+ | 对软件授予专利,就是不允许软件获得专利。 | ||
− | + | 112 | |
+ | 00:11:16,723 --> 00:11:20,223 | ||
+ | 于是,被拒绝的专利申请者, | ||
+ | 就向联邦巡回上诉法庭提起上诉。 | ||
− | + | 113 | |
+ | 00:11:43,280 --> 00:11:46,798 | ||
+ | - 如果是机器的话,你向专利署展示这台机器, | ||
− | + | 114 | |
+ | 00:11:47,048 --> 00:11:51,697 | ||
+ | - 向一个工作人员,声明你对这台机器的专利主张。 | ||
− | + | 115 | |
+ | 00:11:52,946 --> 00:11:56,636 | ||
+ | 但是对于软件,你没有办法定义专利主张的单位到底是什么。 | ||
− | + | 116 | |
+ | 00:11:56,886 --> 00:12:03,777 | ||
+ | 你主张的其实不是一个程序,而是一种方法, | ||
+ | 这种方法,可以被无数别的程序,用来干无数别的事情。 | ||
− | + | 117 | |
+ | 00:12:04,027 --> 00:12:11,492 | ||
+ | - 这样做的结果,就是我们快速地建立起无数个专有王国, | ||
+ | 少数人拥有这些王国, | ||
− | + | 118 | |
+ | 00:12:11,742 --> 00:12:19,014 | ||
+ | - 并且排斥其他人使用计算机编程的基本方法。 | ||
− | + | 119 | |
+ | 00:12:19,314 --> 00:12:24,516 | ||
+ | - 从90年代中期开始,软件专利的数量出现了飙升。 | ||
− | + | 120 | |
+ | 00:12:24,766 --> 00:12:27,806 | ||
+ | 业界的态度也随之发生改变。 | ||
− | + | 121 | |
+ | 00:12:28,056 --> 00:12:32,558 | ||
+ | 以微软为例,它本来对软件专利并不是太关注, | ||
− | + | 122 | |
+ | 00:12:32,808 --> 00:12:36,885 | ||
+ | - 但是根据我的猜想,自从90年代早期, | ||
+ | 遭遇到Stac专利诉讼,并且败诉以后, | ||
− | + | 123 | |
+ | 00:12:37,085 --> 00:12:40,817 | ||
+ | - 微软发现判决对它很不利, | ||
+ | 因此,它加快了申请专利的行动。 | ||
− | + | 124 | |
+ | 00:12:41,067 --> 00:12:43,932 | ||
+ | - 现在,它拥有庞大数量的专利。 | ||
− | + | 125 | |
+ | 00:12:44,182 --> 00:12:49,116 | ||
+ | 这样的话,如果某个主要对手以专利威胁它, | ||
+ | 它就能够以自己手中的专利进行反击。 | ||
− | + | 126 | |
+ | 00:12:49,366 --> 00:12:55,382 | ||
+ | - 慢慢地,像Oracle那样的大公司被迫设立了专利部门, | ||
+ | 目的只是防止其他对手的专利诉讼。 | ||
− | + | 127 | |
+ | 00:12:55,632 --> 00:13:00,481 | ||
+ | 它们对自己的软件申请专利, | ||
+ | 这样才能与其他拥有专利的公司进行交换。 | ||
− | + | 128 | |
+ | 00:13:00,731 --> 00:13:10,945 | ||
+ | <i>Mark Webbink: | ||
+ | - 各大公司的专利武器库,一天天壮大了。 | ||
+ | 到了2001年,微软拥有几千件的软件专利。</i> | ||
− | + | 129 | |
+ | 00:13:11,195 --> 00:13:15,350 | ||
+ | <i>Oracle的专利数量接近1000件。Adobe...</i> | ||
− | + | 130 | |
+ | 00:13:15,600 --> 00:13:19,713 | ||
+ | <i>James Bessen: | ||
+ | - 所有这些公司变得越来越激进。 | ||
+ | 专利持有人和一些反对软件专利制度的人-</i> | ||
− | + | 131 | |
+ | 00:13:19,963 --> 00:13:25,516 | ||
+ | <i>- 最终开始起诉别的公司。 | ||
+ | 所以,最后的局面就是,首先,专利申请爆炸性增长,-</i> | ||
+ | |||
+ | 132 | ||
+ | 00:13:25,766 --> 00:13:27,729 | ||
+ | <i>- 然后,专利诉讼爆炸性增长。</i> | ||
+ | |||
+ | 133 | ||
+ | 00:13:32,484 --> 00:13:37,404 | ||
+ | 到了90年代末,每年全美国授予的专利之中, | ||
+ | 四分之一是软件专利。 | ||
+ | |||
+ | 134 | ||
+ | 00:13:38,551 --> 00:13:44,233 | ||
+ | 每年全美国所有的专利诉讼中, | ||
+ | 三分之一是软件专利诉讼。 | ||
+ | |||
+ | 135 | ||
+ | 00:13:44,483 --> 00:13:50,329 | ||
+ | 审理专利诉讼,所花费的社会成本, | ||
+ | 40%与软件专利有关。 | ||
+ | |||
+ | 136 | ||
+ | 00:13:50,579 --> 00:13:52,631 | ||
+ | 这些数字还在不断上升。 | ||
+ | |||
+ | 137 | ||
+ | 00:13:52,881 --> 00:13:59,270 | ||
+ | Charles Freeny有一个发明,他做了一个小亭子, | ||
+ | 放在零售商店里,你走进去, | ||
+ | |||
+ | 138 | ||
+ | 00:13:59,520 --> 00:14:05,306 | ||
+ | - 选择自己想听的音乐,然后刷一下信用卡, | ||
+ | 放进去一盒空白磁带,- | ||
+ | |||
+ | 139 | ||
+ | 00:14:05,556 --> 00:14:10,917 | ||
+ | - 过一会,磁带里就录进去了你选的歌。- | ||
+ | |||
+ | 140 | ||
+ | 00:14:11,167 --> 00:14:13,988 | ||
+ | - 你就可以拿着磁带离开了。 | ||
+ | |||
+ | 141 | ||
+ | 00:14:14,238 --> 00:14:21,649 | ||
+ | 这个专利的申请报告,写得非常模糊, | ||
+ | 使用了一些很模糊的词,- | ||
+ | |||
+ | 142 | ||
+ | 00:14:21,899 --> 00:14:25,060 | ||
+ | - 比如“销售所在的场所”、“处理信息的机器”等等。 | ||
+ | |||
+ | 143 | ||
+ | 00:14:25,310 --> 00:14:32,902 | ||
+ | Charles Freeny把这个专利卖掉了, | ||
+ | 卖主想以非常宽泛的方式,解释这些专利。 | ||
+ | |||
+ | 144 | ||
+ | 00:14:33,352 --> 00:14:36,652 | ||
+ | 基本上,他打算用这个专利,涵盖所有电子商务的范畴。 | ||
+ | |||
+ | 145 | ||
+ | 00:14:36,902 --> 00:14:44,956 | ||
+ | 所以你看,原始专利不过是一个用途很有限的小亭子, | ||
+ | 却被人用宽泛的方式加以解释。 | ||
+ | |||
+ | 146 | ||
+ | 00:14:45,206 --> 00:14:50,102 | ||
+ | - 目的是覆盖所有在Internet上发生的电子交易。- | ||
+ | |||
+ | 147 | ||
+ | 00:14:50,352 --> 00:14:56,228 | ||
+ | - 由于“销售所在的场所”可以被解释成 | ||
+ | 你的办公室、你的卧室、你的房子等等, | ||
+ | |||
+ | 148 | ||
+ | 00:14:56,478 --> 00:15:00,817 | ||
+ | 所以,它可以包含所有的电子商务。 | ||
+ | |||
+ | 149 | ||
+ | 00:15:01,067 --> 00:15:08,382 | ||
+ | 法庭最初不同意这种解释。 | ||
+ | 但是,卖主上诉了, | ||
+ | |||
+ | 150 | ||
+ | 00:15:08,632 --> 00:15:16,254 | ||
+ | 上诉法庭居然同意了他们, | ||
+ | 于是一百多家互联网公司,必须与他们达成和解了。 | ||
+ | |||
+ | 151 | ||
+ | 00:15:16,504 --> 00:15:23,452 | ||
+ | 这件事情的教训在于,你无法分辨专利的适用范围, | ||
+ | 直到你把官司打到上诉法院为止。 | ||
+ | |||
+ | 152 | ||
+ | 00:15:23,702 --> 00:15:29,236 | ||
+ | - 大多数人认为的专利适用范围, | ||
+ | 其实都是错的。 | ||
+ | |||
+ | 153 | ||
+ | 00:15:29,486 --> 00:15:32,644 | ||
+ | - 编程语言的一个关键特性, | ||
+ | 就是它们非常非常准确。 | ||
+ | |||
+ | 154 | ||
+ | 00:15:32,894 --> 00:15:39,292 | ||
+ | 你可以随便选一种语言, | ||
+ | C、Python等等 - | ||
+ | |||
+ | 155 | ||
+ | 00:15:39,542 --> 00:15:43,910 | ||
+ | - 你能够明确地知道,用它们写出的某个程序是用来干什么的。 | ||
+ | 你看了两段代码,你就可以说- | ||
+ | |||
+ | 156 | ||
+ | 00:15:44,160 --> 00:15:48,662 | ||
+ | “它们功能相同”,或者“它们功能不同”, | ||
+ | 我们能够如此断言,因为计算机是很挑剔的, | ||
+ | |||
+ | 157 | ||
+ | 00:15:48,912 --> 00:15:53,801 | ||
+ | - 我们需要准确地告诉计算机, | ||
+ | 我们想做什么,以及怎么做。 | ||
+ | |||
+ | 158 | ||
+ | 00:15:54,051 --> 00:15:57,551 | ||
+ | 但是,专利律师使用的语言正好相反。 | ||
+ | |||
+ | 159 | ||
+ | 00:15:57,801 --> 00:16:03,001 | ||
+ | 使用模糊、宽泛、非针对性的语言, | ||
+ | 会产生一种优势。- | ||
+ | |||
+ | 160 | ||
+ | 00:16:03,251 --> 00:16:06,751 | ||
+ | -那就是你的语言越不精确, | ||
+ | 能被你抓到网里的东西就越多。 | ||
+ | |||
+ | 161 | ||
+ | 00:16:07,001 --> 00:16:12,361 | ||
+ | - 所以,这是专利体系的一个大问题, | ||
+ | 我们必须找出办法,去定义专利的范围或界限。 | ||
+ | |||
+ | 162 | ||
+ | 00:16:12,611 --> 00:16:16,148 | ||
+ | - 什么是某个专利覆盖的, | ||
+ | 什么是某个专利不覆盖的。 | ||
+ | |||
+ | 163 | ||
+ | 00:16:16,398 --> 00:16:21,658 | ||
+ | 这种模糊引起了许许多多可怕的后果。 | ||
+ | 因为人们会想避免做那些侵犯他人专利的事情。 | ||
+ | |||
+ | 164 | ||
+ | 00:16:21,908 --> 00:16:27,013 | ||
+ | - 即使有些事情是专利根本没有覆盖到的, | ||
+ | 他们也会犹豫该不该做。 | ||
+ | |||
+ | 165 | ||
+ | 00:16:27,263 --> 00:16:33,406 | ||
+ | - 请想像一下,如果18世纪时, | ||
+ | 欧洲政府决定要促进交响乐的发展,- | ||
+ | |||
+ | 166 | ||
+ | 00:16:33,656 --> 00:16:41,162 | ||
+ | - 于是给与音乐有关的想法颁发专利,- | ||
+ | |||
+ | 167 | ||
+ | 00:16:41,412 --> 00:16:48,306 | ||
+ | - 任何人只要能够用语言,描述一个与音乐有关的想法, | ||
+ | 就能获得一个专利,对这个想法的应用实施垄断, | ||
+ | |||
+ | 168 | ||
+ | 00:16:48,556 --> 00:16:54,998 | ||
+ | - 然后,他还能起诉任何以音乐形式实现这种想法的其他人。 | ||
+ | |||
+ | 169 | ||
+ | 00:16:55,248 --> 00:17:09,121 | ||
+ | 所以,一个曲式能够被授予专利, | ||
+ | 一个和弦、一种乐器的演奏组合都能被授予专利,- | ||
+ | |||
+ | 170 | ||
+ | 00:17:09,371 --> 00:17:17,212 | ||
+ | - 任何你脑子里的音乐念头,只要能说得出来,都能得到专利。 | ||
+ | 然后我们假定,你是生活在19世纪的贝多芬, | ||
+ | |||
+ | 171 | ||
+ | 00:17:17,462 --> 00:17:23,748 | ||
+ | - 你要写一部交响曲, | ||
+ | 那么你会发现,写一部不被起诉的交响曲, | ||
+ | |||
+ | 172 | ||
+ | 00:17:23,998 --> 00:17:29,102 | ||
+ | - 比写一部好听的交响曲还要难。 | ||
+ | 因为如果你不想被别人起诉,你就必须小心翼翼,- | ||
+ | |||
+ | 173 | ||
+ | 00:17:29,302 --> 00:17:34,638 | ||
+ | - 穿过布满几千个音乐专利的地雷阵。 | ||
+ | |||
+ | 174 | ||
+ | 00:17:34,888 --> 00:17:40,388 | ||
+ | 如果你觉得这样不合理,认为它阻碍了你的创造性, | ||
+ | |||
+ | 175 | ||
+ | 00:17:40,638 --> 00:17:44,484 | ||
+ | - 专利持有人就会说,“嗨,贝多芬先生, | ||
+ | 请不要因为我们比你先想到那些旋律,而感到妒忌。” | ||
+ | |||
+ | 176 | ||
+ | 00:17:44,651 --> 00:17:46,873 | ||
+ | "你为什么一定要偷窃我们的念头呢?" | ||
+ | |||
+ | 177 | ||
+ | 00:17:47,123 --> 00:17:52,634 | ||
+ | - 人类创作音乐的历史长达几千年, | ||
+ | 不需要专利,人类也能拥有美妙的音乐。- | ||
+ | |||
+ | 178 | ||
+ | 00:17:52,884 --> 00:18:01,148 | ||
+ | - 计算机工业使得编程成为可能, | ||
+ | 从计算机诞生的一开始,人类就在编程,- | ||
+ | |||
+ | 179 | ||
+ | 00:18:01,398 --> 00:18:07,054 | ||
+ | - 那时根本没有专利,人类也在开发软件。 | ||
+ | 由此可见,专利制度不是必需的。- | ||
+ | |||
+ | 180 | ||
+ | 00:18:07,304 --> 00:18:10,516 | ||
+ | - 不管有没有专利,都会有人编程。 | ||
+ | |||
+ | 181 | ||
+ | 00:18:10,766 --> 00:18:20,582 | ||
+ | - 回到1980年、1981年的时候,我们做的所有事情, | ||
+ | 专利制度对我们几乎都没有影响。 | ||
+ | |||
+ | 182 | ||
+ | 00:18:20,832 --> 00:18:30,324 | ||
+ | 剪切、粘贴、字处理软件中的标尺、自动换行等等, | ||
+ | 这些我们今天习以为常的事情,- | ||
+ | |||
+ | 183 | ||
+ | 00:18:30,574 --> 00:18:37,566 | ||
+ | - 即使没有专利,也都被发明出来了。 | ||
+ | 而且它们比我们今天的很多专利,都更富有创新性。- | ||
+ | |||
+ | 184 | ||
+ | 00:18:37,816 --> 00:18:44,198 | ||
+ | - 今天,许许多多的专利,不过是一些微不足道的革新。 | ||
+ | 因为这是法律介入的必然结果。 | ||
+ | |||
+ | 185 | ||
+ | 00:18:44,448 --> 00:18:49,841 | ||
+ | 那些重要的革新,幸亏出现在专利制度还没有介入的时候。 | ||
+ | |||
+ | 186 | ||
+ | 00:18:50,091 --> 00:18:54,100 | ||
+ | - Donald Knuth是全世界最著名的计算机科学家之一, | ||
+ | |||
+ | 187 | ||
+ | 00:18:54,350 --> 00:19:02,422 | ||
+ | 他就说过,要是软件专利在60年代和70年代时出现,- | ||
+ | |||
+ | 188 | ||
+ | 00:19:02,672 --> 00:19:07,084 | ||
+ | - 今天的计算机科学可能就没有这么发达了。 | ||
+ | |||
+ | 189 | ||
+ | 00:19:07,334 --> 00:19:15,164 | ||
+ | 软件专利是创新的障碍, | ||
+ | 将严重阻碍新技术发展,- | ||
+ | |||
+ | 190 | ||
+ | 00:19:15,414 --> 00:19:17,942 | ||
+ | - 使得许多我们今天习以为常的做法,都不可能出现。 | ||
+ | |||
+ | 191 | ||
+ | 00:19:18,192 --> 00:19:24,137 | ||
+ | - 每当程序员写完一个大型程序, | ||
+ | 他就必须去检查一下,他是否侵犯了上千种软件专利中的某一种。 | ||
+ | |||
+ | 192 | ||
+ | 00:19:24,387 --> 00:19:28,622 | ||
+ | - 他根本没可能避免侵犯专利。 | ||
+ | |||
+ | 193 | ||
+ | 00:19:28,872 --> 00:19:35,590 | ||
+ | - 美国专利署每次公布的软件专利数以百计。 | ||
+ | 每周二,他们公布3500个专利, | ||
+ | |||
+ | 194 | ||
+ | 00:19:35,790 --> 00:19:41,032 | ||
+ | - 其中相当一部分与软件有关。 | ||
+ | 你每周都去检查一遍,自己是否侵犯了这些专利,这是不可能的。- | ||
+ | |||
+ | 195 | ||
+ | 00:19:41,232 --> 00:19:43,580 | ||
+ | - 你总是发现,某个别人的专利与你有关。 | ||
+ | |||
+ | 196 | ||
+ | 00:19:43,830 --> 00:19:53,505 | ||
+ | - 所以,美国专利法有一个条款, | ||
+ | 大意是,无意中侵犯到他人的专利, | ||
+ | |||
+ | 197 | ||
+ | 00:19:53,755 --> 00:20:01,117 | ||
+ | - 所受到的处罚会比较轻。 | ||
+ | 也就是说,如果你明知故犯, | ||
+ | |||
+ | 198 | ||
+ | 00:20:01,367 --> 00:20:07,094 | ||
+ | - 才会受到更严厉的处罚。 | ||
+ | |||
+ | 199 | ||
+ | 00:20:07,344 --> 00:20:14,356 | ||
+ | 但是,这种条款产生了另一个结果。 | ||
+ | 那就是人们故意漠视或者忽略,新颁发的专利。 | ||
+ | |||
+ | 200 | ||
+ | 00:20:14,606 --> 00:20:21,228 | ||
+ | - 因为如果你阅读每份专利报告, | ||
+ | |||
+ | 201 | ||
+ | 00:20:21,478 --> 00:20:28,070 | ||
+ | - 这就成了你有意侵犯他人版权的证据。 | ||
+ | |||
+ | 202 | ||
+ | 00:20:28,320 --> 00:20:32,737 | ||
+ | - 你属于明知故犯,罚金会加大三倍。 | ||
+ | |||
+ | 203 | ||
+ | 00:20:32,987 --> 00:20:39,137 | ||
+ | <i>- 许多人建议,软件应该从可被授予专利的物品中去除。-</i> | ||
+ | |||
+ | 204 | ||
+ | 00:20:39,387 --> 00:20:40,760 | ||
+ | <i>- 你对此有何评论?</i> | ||
+ | |||
+ | 205 | ||
+ | 00:20:41,010 --> 00:20:45,894 | ||
+ | - 我显然不同意这种观点。 | ||
+ | 我认为,软件专利不应该被移除。 | ||
+ | |||
+ | 206 | ||
+ | 00:20:46,144 --> 00:20:51,441 | ||
+ | 它是这个国家的技术革新动力的最大来源之一。 | ||
+ | 如果软件没有专利, | ||
+ | |||
+ | 207 | ||
+ | 00:20:51,691 --> 00:20:55,230 | ||
+ | - 可能会使得软件消失, | ||
+ | 我想,对经济会是一个巨大灾难。 | ||
+ | |||
+ | 208 | ||
+ | 00:20:55,480 --> 00:21:01,852 | ||
+ | 会发生这种事吗? | ||
+ | - Mike和我做过一个测算,制药业的专利, | ||
+ | 使得全民多付出全部税收的10%到20%。 | ||
+ | |||
+ | 209 | ||
+ | 00:21:02,102 --> 00:21:10,454 | ||
+ | - 在软件业,这种损失最终要由那些较小的开发者承担。 | ||
+ | |||
+ | 210 | ||
+ | 00:21:10,704 --> 00:21:18,892 | ||
+ | - 据我所知,每个小型软件公司, | ||
+ | 只要它们能够撑过前几年,能在市场上有所成绩, | ||
+ | |||
+ | 211 | ||
+ | 00:21:19,142 --> 00:21:26,950 | ||
+ | - 那么就有人会用某个专利来威胁它们, | ||
+ | 它们的生存和发展就会遇到困难。 | ||
+ | |||
+ | 212 | ||
+ | 00:21:27,200 --> 00:21:31,609 | ||
+ | 它们经常感到,必须被迫地使用专利,来保护自己。 | ||
+ | |||
+ | 213 | ||
+ | 00:21:31,859 --> 00:21:40,646 | ||
+ | 所以,专利制度实际上是一种对他人的税。 | ||
+ | 它并不会真的帮助创新,是一种不必要的活动。 | ||
+ | |||
+ | 214 | ||
+ | 00:21:40,896 --> 00:21:47,313 | ||
+ | - 我们主要做的,是一个叫做RT的追踪系统。 | ||
+ | 它属于对客户的服务,- | ||
+ | |||
+ | 215 | ||
+ | 00:21:47,563 --> 00:21:53,506 | ||
+ | - 接受提问,追踪bug,网络操作等等。 | ||
+ | 你面对的一大堆任务,都会得到追踪。 | ||
+ | |||
+ | 216 | ||
+ | 00:21:53,756 --> 00:21:58,089 | ||
+ | - 你需要知道什么事情发生了,什么事情没发生, | ||
+ | 谁做了什么事,谁没做,何时做了等等。- | ||
+ | |||
+ | 217 | ||
+ | 00:21:58,339 --> 00:22:04,609 | ||
+ | - 它有点像为一个大型组织设计的任务管理系统。 | ||
+ | |||
+ | 218 | ||
+ | 00:22:04,859 --> 00:22:10,297 | ||
+ | 大部分的代码是来自开源软件或自由软件, | ||
+ | 它们都是这一类的许可证。 | ||
+ | |||
+ | 219 | ||
+ | 00:22:10,547 --> 00:22:18,009 | ||
+ | 我们找到客户以后,他们会在标准合同里面, | ||
+ | 加入赔偿条款,或者让我们签他们提供的合同文本。 | ||
+ | |||
+ | 220 | ||
+ | 00:22:18,259 --> 00:22:27,038 | ||
+ | - 合同里面以标准的法律术语写明, | ||
+ | 如果我们的软件被发现侵犯了他人的专利, | ||
+ | |||
+ | 221 | ||
+ | 00:22:27,288 --> 00:22:34,324 | ||
+ | - 我们将保证不会损害客户的利益,不会使客户需要赔偿,- | ||
+ | |||
+ | 222 | ||
+ | 00:22:34,574 --> 00:22:41,468 | ||
+ | - 由此引发的法律费用,将由我们支付等等。 | ||
+ | |||
+ | 223 | ||
+ | 00:22:41,718 --> 00:22:46,276 | ||
+ | 我们很少会签这样的合同, | ||
+ | 只要合同里有这种语言,我们就不签。 | ||
+ | |||
+ | 224 | ||
+ | 00:22:46,526 --> 00:22:48,476 | ||
+ | 但是,大部分的法律费用都花在这种事情上了。 | ||
+ | |||
+ | 225 | ||
+ | 00:22:48,726 --> 00:22:59,648 | ||
+ | - 如果你问ICT公司里的那些富有革新精神的人, | ||
+ | “如果专利制度被废除,他们会不会觉得日子好过一些了?” | ||
+ | |||
+ | 226 | ||
+ | 00:22:59,898 --> 00:23:03,161 | ||
+ | - 回答很可能是“Yes”。 | ||
+ | |||
+ | 227 | ||
+ | 00:23:03,411 --> 00:23:11,472 | ||
+ | - 谁从专利制度中受益? | ||
+ | 第一位肯定是专利律师,第二位是那些专门收购专利、从中牟利的掮客。 | ||
+ | |||
+ | 228 | ||
+ | 00:23:11,722 --> 00:23:17,822 | ||
+ | - 我们知道他们获利,但是大多数人未必知道, | ||
+ | 他们从专利制度中获取了暴利。 | ||
+ | |||
+ | 229 | ||
+ | 00:23:18,072 --> 00:23:25,580 | ||
+ | 过去四五年中,你看到了像Intellectual Ventures那样的公司, | ||
+ | |||
+ | 230 | ||
+ | 00:23:25,830 --> 00:23:32,364 | ||
+ | - 还有一些对冲基金,他们大量收购垃圾专利, | ||
+ | 再利用它们,从其他公司敲诈上亿美元的专利使用费。- | ||
+ | |||
+ | 231 | ||
+ | 00:23:32,614 --> 00:23:38,129 | ||
+ | - 他们可能才是专利制度的最大受益者。 | ||
+ | |||
+ | 232 | ||
+ | 00:23:38,379 --> 00:23:42,872 | ||
+ | - 过去几年中,新闻媒体报道了, | ||
+ | 由于软件专利造成社会损失的大量负面例子。 | ||
+ | |||
+ | 233 | ||
+ | 00:23:43,122 --> 00:23:49,268 | ||
+ | 我们觉得,这些报道可能对美国专利署产生了一些政治影响, | ||
+ | 使得他们放缓了授予专利的速度, | ||
+ | |||
+ | 234 | ||
+ | 00:23:49,518 --> 00:23:51,444 | ||
+ | - 并且也拒绝了一部分专利申请, | ||
+ | 这就是导致了类似Bilski这样的诉讼。 | ||
+ | |||
+ | 235 | ||
+ | 00:24:00,270 --> 00:24:07,630 | ||
+ | - 在这些报道中,第一个、也是影响最大的报道,是Blackberry专利, | ||
+ | 因为每个众议员都拥有blackberry手机。 | ||
+ | |||
+ | 236 | ||
+ | 00:24:07,880 --> 00:24:12,228 | ||
+ | - 有一家名叫NTP的公司,起诉黑莓制造商, | ||
+ | |||
+ | 237 | ||
+ | 00:24:12,478 --> 00:24:17,425 | ||
+ | - 声称所有的黑莓手机侵犯了他的专利。 | ||
+ | 实际上,NTP是一家一人公司,只有一个人持股, | ||
+ | |||
+ | 238 | ||
+ | 00:24:17,675 --> 00:24:22,532 | ||
+ | - 本身不提供任何产品或服务。 | ||
+ | |||
+ | 239 | ||
+ | 00:24:22,782 --> 00:24:29,764 | ||
+ | - 这件事引起了《华尔街日报》和《华盛顿邮报》的关注, | ||
+ | 国会议员也感到不安, | ||
+ | |||
+ | 240 | ||
+ | 00:24:30,014 --> 00:24:34,039 | ||
+ | - 因为如果黑莓出事了,他们就不能使用自己的黑莓手机了, | ||
+ | 也就是不能方便地通讯了。 | ||
+ | |||
+ | 241 | ||
+ | 00:24:34,289 --> 00:24:40,950 | ||
+ | 所以,这件事引起了普遍关注。- | ||
+ | |||
+ | 242 | ||
+ | 00:24:41,200 --> 00:24:44,188 | ||
+ | - 还有一些人,声称银行业侵犯了他们的专利。 | ||
+ | |||
+ | 243 | ||
+ | 00:24:44,438 --> 00:24:47,686 | ||
+ | - 但是,银行家在国会山有很大影响力。 | ||
+ | 于是,他们来到国会山,说:“这样类型的专利给社会带来许多损失。” | ||
+ | |||
+ | 244 | ||
+ | 00:24:47,936 --> 00:24:52,553 | ||
+ | - 这一类的专利钓鱼现象,还出现在德克萨斯州。- | ||
+ | |||
+ | 245 | ||
+ | 00:24:52,803 --> 00:24:58,457 | ||
+ | - 那里有一些小的专利持有人,起诉大型IT公司, | ||
+ | 比如Google、Microsoft、IBM和惠普。- | ||
+ | |||
+ | 246 | ||
+ | 00:24:58,707 --> 00:25:04,293 | ||
+ | - 而这些大公司对立法者都有影响力。- | ||
+ | |||
+ | 247 | ||
+ | 00:25:04,543 --> 00:25:08,612 | ||
+ | -他们说:“这样类型的专利,对行业没有任何好处。 | ||
+ | 使得我们成本上升,增加了我们产品的价格。” - | ||
+ | |||
+ | 248 | ||
+ | 00:25:08,862 --> 00:25:13,881 | ||
+ | - “国会必须对这种现象采取行动。” | ||
+ | |||
+ | 249 | ||
+ | 00:25:21,620 --> 00:25:27,428 | ||
+ | - 目前的形势就是,较低级的法庭——联邦巡回上诉法庭,- | ||
+ | |||
+ | 250 | ||
+ | 00:25:27,678 --> 00:25:32,140 | ||
+ | - 是专利案件的主要审理法庭。 | ||
+ | |||
+ | 251 | ||
+ | 00:25:32,390 --> 00:25:40,741 | ||
+ | 现在,最高法院第一次决定出手, | ||
+ | 把确定专利权授予范围的权力接管过来。 | ||
+ | |||
+ | 252 | ||
+ | 00:25:40,991 --> 00:25:47,852 | ||
+ | 更明确地说,低级法庭持有的观点,确实偏向软件专利制度。 | ||
+ | |||
+ | 253 | ||
+ | 00:25:48,102 --> 00:25:55,724 | ||
+ | 过去20年来的软件专利历史,就是由这个低级法庭主导的。 | ||
+ | |||
+ | 254 | ||
+ | 00:25:55,974 --> 00:26:01,286 | ||
+ | 所以,我们希望最高法院能够纠正, | ||
+ | 目前这样由低级法庭造成的混乱局面。 | ||
+ | |||
+ | 255 | ||
+ | 00:26:01,536 --> 00:26:06,065 | ||
+ | 并且,最高法院能够重塑权威, | ||
+ | 重申软件是不能授予专利的。 | ||
+ | |||
+ | 256 | ||
+ | 00:26:06,315 --> 00:26:12,078 | ||
+ | - 当你看到Bilski的律师的那些主张以后, | ||
+ | 你就知道,专利律师很大程度属于一种有组织的游说者。 | ||
+ | |||
+ | 257 | ||
+ | 00:26:12,328 --> 00:26:21,238 | ||
+ | - 他们的兴趣,就是将专利制度不断扩张, | ||
+ | 将越来越多的东西都包括在内。 | ||
+ | |||
+ | 258 | ||
+ | 00:26:21,488 --> 00:26:26,406 | ||
+ | 我们很清楚,有些最高法院的法官有一种挫折感。- | ||
+ | |||
+ | 259 | ||
+ | 00:26:26,656 --> 00:26:28,685 | ||
+ | -他们中有些人,对于专利制度扩张得如此之大, | ||
+ | 倍感挫折。 | ||
+ | |||
+ | 260 | ||
+ | 00:26:28,935 --> 00:26:34,553 | ||
+ | - 你说你可以用一个想法申请专利。某些人不认同你的说法。 | ||
+ | |||
+ | 261 | ||
+ | 00:26:34,803 --> 00:26:40,169 | ||
+ | - 我想这些人必须自己设法克服这种观点, | ||
+ | 他们需要理解,对冲商品风险是可以得到专利的。- | ||
+ | |||
+ | 262 | ||
+ | 00:26:40,419 --> 00:26:45,580 | ||
+ | - 事实是,如果你仔细看我们的主张, | ||
+ | 你会发现,我们提出的是一种“处理方法”,- | ||
+ | |||
+ | 263 | ||
+ | 00:26:45,830 --> 00:26:50,080 | ||
+ | - 这种方法不同于其他的方法。- | ||
+ | |||
+ | 264 | ||
+ | 00:26:50,330 --> 00:26:51,817 | ||
+ | - 他们不应该把过去的专利法,用于我们的方法之上。 | ||
+ | |||
+ | 265 | ||
+ | 00:26:52,067 --> 00:26:56,321 | ||
+ | - 我们听到了一些最高法院法官的言论, | ||
+ | 他们对目前的专利制度持怀疑态度,我们感到很鼓舞。- | ||
+ | |||
+ | 266 | ||
+ | 00:26:56,571 --> 00:27:02,630 | ||
+ | - 这表明,他们理解了软件的实质,- | ||
+ | |||
+ | 267 | ||
+ | 00:27:02,880 --> 00:27:08,441 | ||
+ | - 软件不过是数学公式的某种改写,它完全可以写在一张纸上,- | ||
+ | |||
+ | 268 | ||
+ | 00:27:08,659 --> 00:27:11,638 | ||
+ | - 或者如一个法官所说,用打字机打出来。 | ||
+ | |||
+ | 269 | ||
+ | 00:27:11,809 --> 00:27:17,117 | ||
+ | - 针对普通程序的软件专利制度,从来没有被最高法院明确支持过。 | ||
+ | |||
+ | 270 | ||
+ | 00:27:17,367 --> 00:27:23,798 | ||
+ | 这个法庭也没有对推翻一个长期以来的信条, | ||
+ | 显示过懊悔。 | ||
+ | |||
+ | 271 | ||
+ | 00:27:24,048 --> 00:27:27,662 | ||
+ | 法官们非常清楚,上诉者试图得到一个专利, | ||
+ | |||
+ | 272 | ||
+ | 00:27:27,912 --> 00:27:29,924 | ||
+ | - 而这个专利针对的,是人类活动的一种非常基本的形式。 | ||
+ | |||
+ | 273 | ||
+ | 00:27:30,174 --> 00:27:34,861 | ||
+ | 美国已经授予了超过20万件的软件专利。 | ||
+ | |||
+ | 274 | ||
+ | 00:27:35,611 --> 00:27:42,489 | ||
+ | 程序员发现,写出不会被他人起诉的软件, | ||
+ | 已经变得越来越难了。 | ||
+ | |||
+ | 275 | ||
+ | 00:27:42,739 --> 00:27:46,239 | ||
+ | 未来会怎样... | ||
+ | |||
+ | 276 | ||
+ | 00:28:39,908 --> 00:28:46,257 | ||
+ | 字幕翻译:阮一峰 | ||
+ | 许可证:CC-BY 3.0 |
Latest revision as of 15:04, 23 June 2010
- edit this box
- Questions: To contact the film-makers with questions about subtitles, email press@patentabsurdity.com
/*
- Translator: Ruan yifeng
- Date: 2010.4.24
- License: CC-BY 3.0
- /
1 00:00:08,776 --> 00:00:14,314 这是30年来,第一起上诉至最高法院的软件专利纠纷。 人们排队等候旁听。
2 00:00:14,564 --> 00:00:16,990 - 你们的名字是什么?
3 00:00:17,882 --> 00:00:21,729 - Bernie Bilski. B - I - L - S - K - I
4 00:00:24,180 --> 00:00:30,302 - Rand - R - A - N - D, Warsaw - W-A-R-S-A-W
5 00:00:30,552 --> 00:00:33,268 - 你们发明了什么东西?
6 00:00:33,318 --> 00:00:39,498 - 我们的发明是一种包月的能源账单, 可以实现预付费,并且事后不用调整。
7 00:00:39,748 --> 00:00:46,768 - 它实际上是一种对冲交易的方法。
8 00:00:47,018 --> 00:00:50,518 - 表面上,消费者拿到包月账单。 背后则是许多复杂的机制。
9 00:00:50,768 --> 00:00:54,468 这些机制涉及到能源消费领域的 金融交易方法。
10 00:00:54,718 --> 00:00:58,218 它同时涉及到消费者和能源提供者。
11 00:00:58,468 --> 00:01:03,830 他们渴望以这种对冲风险的方法,去获得专利。
12 00:01:04,066 --> 00:01:08,994 简单说,我们的发明就是这样。 它实现了包月账单。
13 00:01:09,244 --> 00:01:12,744 -既有利于消费者,又能保证能源公司的盈利。
14 00:01:12,994 --> 00:01:16,743 这起纠纷的结果,对于软件业有着深远的影响。
15 00:01:17,020 --> 00:01:22,190 - Bilski案件的实质是,某人对一种方法或软件申请专利。
16 00:01:22,440 --> 00:01:27,396 -美国专利署拒绝了这个申请。 他们就起诉专利署,
17 00:01:27,396 --> 00:01:30,390 - 要求你必须授予我专利。
18 00:01:30,640 --> 00:01:34,140 这起纠纷的重要性在于, 它关系到一种“处理方法”是否可以授予专利。
19 00:01:34,390 --> 00:01:38,913 软件业也属于“处理方法”的范畴。
20 00:01:39,163 --> 00:01:43,166 软件不是机器,也不是某种化合物。 机器和化合物都是可以申请专利的。
21 00:01:43,413 --> 00:01:47,357 这起案件将决定,什么样的“处理方法”可以获得专利。
22 00:01:52,257 --> 00:01:54,276 - 你对Roberts法官的话怎么看?
23 00:01:54,468 --> 00:01:57,452 他说你们的发明,涉及到要求 对人们接电话和打电话的动作授予专利。
24 00:01:57,770 --> 00:02:03,065 - 一定要这么说也可以。 发明中确实有这样的行为,但是它远远不止于此。
25 00:02:03,365 --> 00:02:08,438 将商品以一个灵活的价格,售予一方, 再以一个固定的价格
26 00:02:08,738 --> 00:02:12,706 授予另一方, 由此确定各方的风险头寸。
27 00:02:12,956 --> 00:02:18,668 你可以看一下,我们的《专利申请书》的第四点, 里面描述了我们的发明是什么。
28 00:02:18,668 --> 00:02:25,318 - 那里有一个很长的数学公式。 这个公式在其他地方从来没有出现过。
29 00:02:25,502 --> 00:02:28,110 这属于我的委托人的创造发明。
30 00:02:28,352 --> 00:02:32,052 - 以前,数学公式是不能申请专利的。 但是,现在我们看到像Bilski这样的人,
31 00:02:32,302 --> 00:02:37,812 - 站出来说:“你知道吗? 我在这些数学等式上,付出了这么大的努力。"
32 00:02:38,012 --> 00:02:41,564 "- 因此我理应对这些信息处理方法拥有专利。"
33 00:02:41,814 --> 00:02:45,249 - 你提到,申请专利的内容中, 包括一个很长的数学公式。
34 00:02:45,464 --> 00:02:50,710 你是否认为,数学公式可以申请专利?
35 00:02:50,910 --> 00:02:51,714 - 完全可以。
36 00:02:51,964 --> 00:02:57,710 - 开发软件的过程,就是采用某种算法,
37 00:02:57,960 --> 00:03:01,760 -也就是说,选择某种对抽象数据处理的方法, 然后,你再把具体的变量加上去。
38 00:03:02,010 --> 00:03:05,910 - 以一阶求导为例,我们可以先写出一个值的矩阵。
39 00:03:06,160 --> 00:03:11,830 然后算出每一列的平均值。 mu 1,mu 2,mu 3.
40 00:03:12,030 --> 00:03:21,184 再定义Y等于x减去每一列的mu。
41 00:03:21,434 --> 00:03:29,468 我们还可以有一些其他的因子X, 我们以X·S,表示X在这个空间上的投射。
42 00:03:29,718 --> 00:03:31,950 这叫做奇异值分解(SVD)。
43 00:03:32,200 --> 00:03:41,609 现在,来玩个花招。 大意是,我们可以说,第一列X1代表“你的性别”。
44 00:03:41,859 --> 00:03:45,359 第二列X2代表“你是否养猫?”
45 00:03:47,126 --> 00:03:51,836 第三列X3假定代表“你的感情生活”。
46 00:03:55,022 --> 00:04:05,502 那么,让我们以因子J1代表 Jane对这个调查问卷的回答。
47 00:04:05,752 --> 00:04:10,086 J2代表Joe的回答。
48 00:04:10,336 --> 00:04:21,308 再采用我们前面说过的投射。 以J1·S减去J2·S。
49 00:04:21,558 --> 00:04:27,062 这样我们就能发现,这两点之间的距离, 我们把这叫做相容性。
50 00:04:28,414 --> 00:04:35,901 就是这么简单的一步,结果申请到了一个专利。 专利号是6 735 568。
51 00:04:37,750 --> 00:04:44,286 这种花招就是在奇异值分解之前, 先有一些抽象的数字。
52 00:04:44,536 --> 00:04:49,974 eHarmony公司的那些人,对这些变量起了一些名字。 然后就申请到了专利。
53 00:04:50,224 --> 00:04:55,870 X1不叫X1,叫做性别。 X2不叫X2,叫做是否喜欢猫。
54 00:04:56,120 --> 00:04:59,948 通过这样给变量起名字,
55 00:05:00,198 --> 00:05:05,390 - 他们就能把一个抽象的概念, 变成一种申请专利的设备。
56 00:05:06,440 --> 00:05:13,569 - 根据那些专利机构的看法, 正确的做法就是把数学,
57 00:05:13,819 --> 00:05:18,246 分成尽可能小的小块。 然后把每一块抽出来,
58 00:05:18,496 --> 00:05:26,238 对它们进行数学上的分量处理。 如果eHarmony公司把这套做法用于约会网站,我们就把专利给它。
59 00:05:26,488 --> 00:05:31,532 如果道富银行把这套做法用于债券交易, 我们就把专利权给予道富银行,诸如此类。
60 00:05:31,782 --> 00:05:39,718 我们真正给出的, 实际上是如何使用数学的某种专门权利。
61 00:05:40,083 --> 00:05:44,883 -不管怎么看,这都属于使用自然法则。 我们对它授予专利,根本不会有任何的回报。
62 00:05:45,733 --> 00:05:52,121 - 专利属于一种政府准许, 在美国,起源于美国《宪法》。
63 00:05:52,471 --> 00:05:58,721 - 《宪法》的起草者,拟定条款对发明人授予专门的权利。
64 00:05:58,971 --> 00:06:06,093 他们的想法是,必须奖励那些做出技术进步的人们。
65 00:06:06,243 --> 00:06:09,343 - 因为这使整个社会收益。
66 00:06:13,272 --> 00:06:18,156 - 发明者因此获得的权力, 并不是使用自己发明的权力。
67 00:06:18,406 --> 00:06:21,409 - 而是排除他人使用自己发明的权力。
68 00:06:21,659 --> 00:06:28,345 - 所以,这里的想法就是, 如果你有一台机器或别的东西,以前的文献中没有提到过,
69 00:06:28,595 --> 00:06:34,449 - 或者没有专家能够从现有的文献中, 推断出这种东西,
70 00:06:34,699 --> 00:06:36,457 - 那么你就得到了一个专利。
71 00:06:36,707 --> 00:06:42,550 - 决定可被授予专利权的东西, 一直在不断变化。
72 00:06:42,800 --> 00:06:46,300 - 过去200年,一直如此。
73 00:06:46,550 --> 00:06:54,588 - 1953年,国会修改了《专利法》, 加入了“处理方法”这个词。
74 00:06:54,838 --> 00:06:57,697 - 此后,不仅是“产品”, 而且“处理方法也可以被授予专利。
75 00:07:04,760 --> 00:07:10,833 国会这样做,主要是考虑到制造业的一些生产方法。
76 00:07:11,083 --> 00:07:19,481 - 也就是从投入到产出的处理方法,比如生产浮法玻璃。
77 00:07:19,731 --> 00:07:25,065 - 那时,不可能有人想到, 计算机软件中也有“处理方法”。
78 00:07:25,315 --> 00:07:33,748 - 因为要过很多年,计算机应用程序才会问世。 而《专利法》此后就没有被修订过。
79 00:07:33,998 --> 00:07:36,998 - 至今也没有修订。
80 00:07:46,267 --> 00:07:52,282 - 一直到70年代末,《专利法》都被解释为 你不能对软件申请专利。
81 00:07:52,532 --> 00:07:55,449 - 因为软件被认为属于数学算法的一部分, 是一种自然法则。
82 00:08:01,821 --> 00:08:09,430 但是,从那以后,法律就变了, 一切变得相当不同,
83 00:08:09,649 --> 00:08:11,254 - 起因是最高法院的几个裁决,其中一个是Diamond起诉Diehr一案。
84 00:08:11,504 --> 00:08:17,905 - 那是关于硫化橡胶的一种生产方法的专利申请纠纷。
85 00:08:18,155 --> 00:08:23,873 - 准确的温度对生产硫化橡胶非常重要。
86 00:08:24,123 --> 00:08:30,753 - 那起纠纷涉及的革新, 是一种监控温度的算法。
87 00:08:31,003 --> 00:08:37,038 - 它决定了何时释放和冷却橡胶。
88 00:08:37,288 --> 00:08:42,505 - 最高法院说,“硫化橡胶的处理方法可以申请方法, 但是问题是,纠纷中涉及的这种方法没有任何创新之处,
89 00:08:42,755 --> 00:08:47,526 "- 使用计算机监控生产过程,本身并不代表创新。 因为本质上,你没有改变任何东西。"
90 00:08:55,602 --> 00:09:00,070 - 最高法院清楚地表明,你不能对软件申请专利。 因为它仅仅是一套指令或者算法。
91 00:09:00,320 --> 00:09:09,300 - 它属于对自然法则的抽象。 而算法本身是不能在美国申请专利的。
92 00:09:09,550 --> 00:09:17,209 但是后来,联邦巡回上诉法庭有不一样的看法。
93 00:09:17,459 --> 00:09:24,657 - 这个问题的起源,在于一个简单的事实,
94 00:09:24,907 --> 00:09:27,180 - 法官总是不愿意审理专利案件。
95 00:09:27,430 --> 00:09:35,310 因为对于法官和以诉讼为生的律师来说,
96 00:09:35,560 --> 00:09:43,914 - 专利案件就意味着,他们必须了解许许多多的工业细节, 比如油漆如何生产,计算机如何工作,无线电如何广播等等。
97 00:09:44,164 --> 00:09:52,713 - 对于外行来说,很容易就被细节搞糊涂。
98 00:10:00,133 --> 00:10:05,369 - 国会尝试改变这种审理方法。
99 00:10:05,619 --> 00:10:11,934 但是,国会并没有换掉那些负责审理的法官, 而是在地区法院里,创造了一个新的法庭,
100 00:10:12,184 --> 00:10:17,326 -负责这类专利纠纷的审理。
101 00:10:17,576 --> 00:10:22,081 - 它们叫做联邦巡回上诉法庭。
102 00:10:22,331 --> 00:10:25,313 不出意料,没过多久, 这个法庭里面,就挤满了专利律师。
103 00:10:25,563 --> 00:10:32,622 那些专利律师在上诉法庭里,创造出新的案例, 适用于所有的地区法庭的法官。
104 00:10:32,872 --> 00:10:37,556 - 地区法庭的法官,依然在做出那些 一点也不专业的裁决。
105 00:10:37,806 --> 00:10:42,721 很自然地,联邦上诉巡回法庭, 是一个喜欢授予专利的地方。
106 00:10:42,971 --> 00:10:49,537 它的主审法官Giles Rich, 活得特别久,一直到接近100岁才去世。
107 00:10:49,787 --> 00:10:53,068 - 他的爱好就是给每样东西发一个专利。
108 00:10:53,318 --> 00:11:00,273 在Giles Rich的领导下,联邦巡回上诉法庭 放宽了Diamond起诉Diehr一案的原始判决的解释。
109 00:11:00,523 --> 00:11:05,068 - 下结论说,软件本身可以被授予专利。
110 00:11:05,318 --> 00:11:09,609 - 而最高法院完全袖手旁观, 把所有专利案件都推给那个法庭去决定。
111 00:11:09,859 --> 00:11:16,473 - 在90年代初,美国专利署实际上一直拒绝 对软件授予专利,就是不允许软件获得专利。
112 00:11:16,723 --> 00:11:20,223 于是,被拒绝的专利申请者, 就向联邦巡回上诉法庭提起上诉。
113 00:11:43,280 --> 00:11:46,798 - 如果是机器的话,你向专利署展示这台机器,
114 00:11:47,048 --> 00:11:51,697 - 向一个工作人员,声明你对这台机器的专利主张。
115 00:11:52,946 --> 00:11:56,636 但是对于软件,你没有办法定义专利主张的单位到底是什么。
116 00:11:56,886 --> 00:12:03,777 你主张的其实不是一个程序,而是一种方法, 这种方法,可以被无数别的程序,用来干无数别的事情。
117 00:12:04,027 --> 00:12:11,492 - 这样做的结果,就是我们快速地建立起无数个专有王国, 少数人拥有这些王国,
118 00:12:11,742 --> 00:12:19,014 - 并且排斥其他人使用计算机编程的基本方法。
119 00:12:19,314 --> 00:12:24,516 - 从90年代中期开始,软件专利的数量出现了飙升。
120 00:12:24,766 --> 00:12:27,806 业界的态度也随之发生改变。
121 00:12:28,056 --> 00:12:32,558 以微软为例,它本来对软件专利并不是太关注,
122 00:12:32,808 --> 00:12:36,885 - 但是根据我的猜想,自从90年代早期, 遭遇到Stac专利诉讼,并且败诉以后,
123 00:12:37,085 --> 00:12:40,817 - 微软发现判决对它很不利, 因此,它加快了申请专利的行动。
124 00:12:41,067 --> 00:12:43,932 - 现在,它拥有庞大数量的专利。
125 00:12:44,182 --> 00:12:49,116 这样的话,如果某个主要对手以专利威胁它, 它就能够以自己手中的专利进行反击。
126 00:12:49,366 --> 00:12:55,382 - 慢慢地,像Oracle那样的大公司被迫设立了专利部门, 目的只是防止其他对手的专利诉讼。
127 00:12:55,632 --> 00:13:00,481 它们对自己的软件申请专利, 这样才能与其他拥有专利的公司进行交换。
128 00:13:00,731 --> 00:13:10,945 Mark Webbink: - 各大公司的专利武器库,一天天壮大了。 到了2001年,微软拥有几千件的软件专利。
129 00:13:11,195 --> 00:13:15,350 Oracle的专利数量接近1000件。Adobe...
130 00:13:15,600 --> 00:13:19,713 James Bessen: - 所有这些公司变得越来越激进。 专利持有人和一些反对软件专利制度的人-
131 00:13:19,963 --> 00:13:25,516 - 最终开始起诉别的公司。 所以,最后的局面就是,首先,专利申请爆炸性增长,-
132 00:13:25,766 --> 00:13:27,729 - 然后,专利诉讼爆炸性增长。
133 00:13:32,484 --> 00:13:37,404 到了90年代末,每年全美国授予的专利之中, 四分之一是软件专利。
134 00:13:38,551 --> 00:13:44,233 每年全美国所有的专利诉讼中, 三分之一是软件专利诉讼。
135 00:13:44,483 --> 00:13:50,329 审理专利诉讼,所花费的社会成本, 40%与软件专利有关。
136 00:13:50,579 --> 00:13:52,631 这些数字还在不断上升。
137 00:13:52,881 --> 00:13:59,270 Charles Freeny有一个发明,他做了一个小亭子, 放在零售商店里,你走进去,
138 00:13:59,520 --> 00:14:05,306 - 选择自己想听的音乐,然后刷一下信用卡, 放进去一盒空白磁带,-
139 00:14:05,556 --> 00:14:10,917 - 过一会,磁带里就录进去了你选的歌。-
140 00:14:11,167 --> 00:14:13,988 - 你就可以拿着磁带离开了。
141 00:14:14,238 --> 00:14:21,649 这个专利的申请报告,写得非常模糊, 使用了一些很模糊的词,-
142 00:14:21,899 --> 00:14:25,060 - 比如“销售所在的场所”、“处理信息的机器”等等。
143 00:14:25,310 --> 00:14:32,902 Charles Freeny把这个专利卖掉了, 卖主想以非常宽泛的方式,解释这些专利。
144 00:14:33,352 --> 00:14:36,652 基本上,他打算用这个专利,涵盖所有电子商务的范畴。
145 00:14:36,902 --> 00:14:44,956 所以你看,原始专利不过是一个用途很有限的小亭子, 却被人用宽泛的方式加以解释。
146 00:14:45,206 --> 00:14:50,102 - 目的是覆盖所有在Internet上发生的电子交易。-
147 00:14:50,352 --> 00:14:56,228 - 由于“销售所在的场所”可以被解释成 你的办公室、你的卧室、你的房子等等,
148 00:14:56,478 --> 00:15:00,817 所以,它可以包含所有的电子商务。
149 00:15:01,067 --> 00:15:08,382 法庭最初不同意这种解释。 但是,卖主上诉了,
150 00:15:08,632 --> 00:15:16,254 上诉法庭居然同意了他们, 于是一百多家互联网公司,必须与他们达成和解了。
151 00:15:16,504 --> 00:15:23,452 这件事情的教训在于,你无法分辨专利的适用范围, 直到你把官司打到上诉法院为止。
152 00:15:23,702 --> 00:15:29,236 - 大多数人认为的专利适用范围, 其实都是错的。
153 00:15:29,486 --> 00:15:32,644 - 编程语言的一个关键特性, 就是它们非常非常准确。
154 00:15:32,894 --> 00:15:39,292 你可以随便选一种语言, C、Python等等 -
155 00:15:39,542 --> 00:15:43,910 - 你能够明确地知道,用它们写出的某个程序是用来干什么的。 你看了两段代码,你就可以说-
156 00:15:44,160 --> 00:15:48,662 “它们功能相同”,或者“它们功能不同”, 我们能够如此断言,因为计算机是很挑剔的,
157 00:15:48,912 --> 00:15:53,801 - 我们需要准确地告诉计算机, 我们想做什么,以及怎么做。
158 00:15:54,051 --> 00:15:57,551 但是,专利律师使用的语言正好相反。
159 00:15:57,801 --> 00:16:03,001 使用模糊、宽泛、非针对性的语言, 会产生一种优势。-
160 00:16:03,251 --> 00:16:06,751 -那就是你的语言越不精确, 能被你抓到网里的东西就越多。
161 00:16:07,001 --> 00:16:12,361 - 所以,这是专利体系的一个大问题, 我们必须找出办法,去定义专利的范围或界限。
162 00:16:12,611 --> 00:16:16,148 - 什么是某个专利覆盖的, 什么是某个专利不覆盖的。
163 00:16:16,398 --> 00:16:21,658 这种模糊引起了许许多多可怕的后果。 因为人们会想避免做那些侵犯他人专利的事情。
164 00:16:21,908 --> 00:16:27,013 - 即使有些事情是专利根本没有覆盖到的, 他们也会犹豫该不该做。
165 00:16:27,263 --> 00:16:33,406 - 请想像一下,如果18世纪时, 欧洲政府决定要促进交响乐的发展,-
166 00:16:33,656 --> 00:16:41,162 - 于是给与音乐有关的想法颁发专利,-
167 00:16:41,412 --> 00:16:48,306 - 任何人只要能够用语言,描述一个与音乐有关的想法, 就能获得一个专利,对这个想法的应用实施垄断,
168 00:16:48,556 --> 00:16:54,998 - 然后,他还能起诉任何以音乐形式实现这种想法的其他人。
169 00:16:55,248 --> 00:17:09,121 所以,一个曲式能够被授予专利, 一个和弦、一种乐器的演奏组合都能被授予专利,-
170 00:17:09,371 --> 00:17:17,212 - 任何你脑子里的音乐念头,只要能说得出来,都能得到专利。 然后我们假定,你是生活在19世纪的贝多芬,
171 00:17:17,462 --> 00:17:23,748 - 你要写一部交响曲, 那么你会发现,写一部不被起诉的交响曲,
172 00:17:23,998 --> 00:17:29,102 - 比写一部好听的交响曲还要难。 因为如果你不想被别人起诉,你就必须小心翼翼,-
173 00:17:29,302 --> 00:17:34,638 - 穿过布满几千个音乐专利的地雷阵。
174 00:17:34,888 --> 00:17:40,388 如果你觉得这样不合理,认为它阻碍了你的创造性,
175 00:17:40,638 --> 00:17:44,484 - 专利持有人就会说,“嗨,贝多芬先生, 请不要因为我们比你先想到那些旋律,而感到妒忌。”
176 00:17:44,651 --> 00:17:46,873 "你为什么一定要偷窃我们的念头呢?"
177 00:17:47,123 --> 00:17:52,634 - 人类创作音乐的历史长达几千年, 不需要专利,人类也能拥有美妙的音乐。-
178 00:17:52,884 --> 00:18:01,148 - 计算机工业使得编程成为可能, 从计算机诞生的一开始,人类就在编程,-
179 00:18:01,398 --> 00:18:07,054 - 那时根本没有专利,人类也在开发软件。 由此可见,专利制度不是必需的。-
180 00:18:07,304 --> 00:18:10,516 - 不管有没有专利,都会有人编程。
181 00:18:10,766 --> 00:18:20,582 - 回到1980年、1981年的时候,我们做的所有事情, 专利制度对我们几乎都没有影响。
182 00:18:20,832 --> 00:18:30,324 剪切、粘贴、字处理软件中的标尺、自动换行等等, 这些我们今天习以为常的事情,-
183 00:18:30,574 --> 00:18:37,566 - 即使没有专利,也都被发明出来了。 而且它们比我们今天的很多专利,都更富有创新性。-
184 00:18:37,816 --> 00:18:44,198 - 今天,许许多多的专利,不过是一些微不足道的革新。 因为这是法律介入的必然结果。
185 00:18:44,448 --> 00:18:49,841 那些重要的革新,幸亏出现在专利制度还没有介入的时候。
186 00:18:50,091 --> 00:18:54,100 - Donald Knuth是全世界最著名的计算机科学家之一,
187 00:18:54,350 --> 00:19:02,422 他就说过,要是软件专利在60年代和70年代时出现,-
188 00:19:02,672 --> 00:19:07,084 - 今天的计算机科学可能就没有这么发达了。
189 00:19:07,334 --> 00:19:15,164 软件专利是创新的障碍, 将严重阻碍新技术发展,-
190 00:19:15,414 --> 00:19:17,942 - 使得许多我们今天习以为常的做法,都不可能出现。
191 00:19:18,192 --> 00:19:24,137 - 每当程序员写完一个大型程序, 他就必须去检查一下,他是否侵犯了上千种软件专利中的某一种。
192 00:19:24,387 --> 00:19:28,622 - 他根本没可能避免侵犯专利。
193 00:19:28,872 --> 00:19:35,590 - 美国专利署每次公布的软件专利数以百计。 每周二,他们公布3500个专利,
194 00:19:35,790 --> 00:19:41,032 - 其中相当一部分与软件有关。 你每周都去检查一遍,自己是否侵犯了这些专利,这是不可能的。-
195 00:19:41,232 --> 00:19:43,580 - 你总是发现,某个别人的专利与你有关。
196 00:19:43,830 --> 00:19:53,505 - 所以,美国专利法有一个条款, 大意是,无意中侵犯到他人的专利,
197 00:19:53,755 --> 00:20:01,117 - 所受到的处罚会比较轻。 也就是说,如果你明知故犯,
198 00:20:01,367 --> 00:20:07,094 - 才会受到更严厉的处罚。
199 00:20:07,344 --> 00:20:14,356 但是,这种条款产生了另一个结果。 那就是人们故意漠视或者忽略,新颁发的专利。
200 00:20:14,606 --> 00:20:21,228 - 因为如果你阅读每份专利报告,
201 00:20:21,478 --> 00:20:28,070 - 这就成了你有意侵犯他人版权的证据。
202 00:20:28,320 --> 00:20:32,737 - 你属于明知故犯,罚金会加大三倍。
203 00:20:32,987 --> 00:20:39,137 - 许多人建议,软件应该从可被授予专利的物品中去除。-
204 00:20:39,387 --> 00:20:40,760 - 你对此有何评论?
205 00:20:41,010 --> 00:20:45,894 - 我显然不同意这种观点。 我认为,软件专利不应该被移除。
206 00:20:46,144 --> 00:20:51,441 它是这个国家的技术革新动力的最大来源之一。 如果软件没有专利,
207 00:20:51,691 --> 00:20:55,230 - 可能会使得软件消失, 我想,对经济会是一个巨大灾难。
208 00:20:55,480 --> 00:21:01,852 会发生这种事吗? - Mike和我做过一个测算,制药业的专利, 使得全民多付出全部税收的10%到20%。
209 00:21:02,102 --> 00:21:10,454 - 在软件业,这种损失最终要由那些较小的开发者承担。
210 00:21:10,704 --> 00:21:18,892 - 据我所知,每个小型软件公司, 只要它们能够撑过前几年,能在市场上有所成绩,
211 00:21:19,142 --> 00:21:26,950 - 那么就有人会用某个专利来威胁它们, 它们的生存和发展就会遇到困难。
212 00:21:27,200 --> 00:21:31,609 它们经常感到,必须被迫地使用专利,来保护自己。
213 00:21:31,859 --> 00:21:40,646 所以,专利制度实际上是一种对他人的税。 它并不会真的帮助创新,是一种不必要的活动。
214 00:21:40,896 --> 00:21:47,313 - 我们主要做的,是一个叫做RT的追踪系统。 它属于对客户的服务,-
215 00:21:47,563 --> 00:21:53,506 - 接受提问,追踪bug,网络操作等等。 你面对的一大堆任务,都会得到追踪。
216 00:21:53,756 --> 00:21:58,089 - 你需要知道什么事情发生了,什么事情没发生, 谁做了什么事,谁没做,何时做了等等。-
217 00:21:58,339 --> 00:22:04,609 - 它有点像为一个大型组织设计的任务管理系统。
218 00:22:04,859 --> 00:22:10,297 大部分的代码是来自开源软件或自由软件, 它们都是这一类的许可证。
219 00:22:10,547 --> 00:22:18,009 我们找到客户以后,他们会在标准合同里面, 加入赔偿条款,或者让我们签他们提供的合同文本。
220 00:22:18,259 --> 00:22:27,038 - 合同里面以标准的法律术语写明, 如果我们的软件被发现侵犯了他人的专利,
221 00:22:27,288 --> 00:22:34,324 - 我们将保证不会损害客户的利益,不会使客户需要赔偿,-
222 00:22:34,574 --> 00:22:41,468 - 由此引发的法律费用,将由我们支付等等。
223 00:22:41,718 --> 00:22:46,276 我们很少会签这样的合同, 只要合同里有这种语言,我们就不签。
224 00:22:46,526 --> 00:22:48,476 但是,大部分的法律费用都花在这种事情上了。
225 00:22:48,726 --> 00:22:59,648 - 如果你问ICT公司里的那些富有革新精神的人, “如果专利制度被废除,他们会不会觉得日子好过一些了?”
226 00:22:59,898 --> 00:23:03,161 - 回答很可能是“Yes”。
227 00:23:03,411 --> 00:23:11,472 - 谁从专利制度中受益? 第一位肯定是专利律师,第二位是那些专门收购专利、从中牟利的掮客。
228 00:23:11,722 --> 00:23:17,822 - 我们知道他们获利,但是大多数人未必知道, 他们从专利制度中获取了暴利。
229 00:23:18,072 --> 00:23:25,580 过去四五年中,你看到了像Intellectual Ventures那样的公司,
230 00:23:25,830 --> 00:23:32,364 - 还有一些对冲基金,他们大量收购垃圾专利, 再利用它们,从其他公司敲诈上亿美元的专利使用费。-
231 00:23:32,614 --> 00:23:38,129 - 他们可能才是专利制度的最大受益者。
232 00:23:38,379 --> 00:23:42,872 - 过去几年中,新闻媒体报道了, 由于软件专利造成社会损失的大量负面例子。
233 00:23:43,122 --> 00:23:49,268 我们觉得,这些报道可能对美国专利署产生了一些政治影响, 使得他们放缓了授予专利的速度,
234 00:23:49,518 --> 00:23:51,444 - 并且也拒绝了一部分专利申请, 这就是导致了类似Bilski这样的诉讼。
235 00:24:00,270 --> 00:24:07,630 - 在这些报道中,第一个、也是影响最大的报道,是Blackberry专利, 因为每个众议员都拥有blackberry手机。
236 00:24:07,880 --> 00:24:12,228 - 有一家名叫NTP的公司,起诉黑莓制造商,
237 00:24:12,478 --> 00:24:17,425 - 声称所有的黑莓手机侵犯了他的专利。 实际上,NTP是一家一人公司,只有一个人持股,
238 00:24:17,675 --> 00:24:22,532 - 本身不提供任何产品或服务。
239 00:24:22,782 --> 00:24:29,764 - 这件事引起了《华尔街日报》和《华盛顿邮报》的关注, 国会议员也感到不安,
240 00:24:30,014 --> 00:24:34,039 - 因为如果黑莓出事了,他们就不能使用自己的黑莓手机了, 也就是不能方便地通讯了。
241 00:24:34,289 --> 00:24:40,950 所以,这件事引起了普遍关注。-
242 00:24:41,200 --> 00:24:44,188 - 还有一些人,声称银行业侵犯了他们的专利。
243 00:24:44,438 --> 00:24:47,686 - 但是,银行家在国会山有很大影响力。 于是,他们来到国会山,说:“这样类型的专利给社会带来许多损失。”
244 00:24:47,936 --> 00:24:52,553 - 这一类的专利钓鱼现象,还出现在德克萨斯州。-
245 00:24:52,803 --> 00:24:58,457 - 那里有一些小的专利持有人,起诉大型IT公司, 比如Google、Microsoft、IBM和惠普。-
246 00:24:58,707 --> 00:25:04,293 - 而这些大公司对立法者都有影响力。-
247 00:25:04,543 --> 00:25:08,612 -他们说:“这样类型的专利,对行业没有任何好处。 使得我们成本上升,增加了我们产品的价格。” -
248 00:25:08,862 --> 00:25:13,881 - “国会必须对这种现象采取行动。”
249 00:25:21,620 --> 00:25:27,428 - 目前的形势就是,较低级的法庭——联邦巡回上诉法庭,-
250 00:25:27,678 --> 00:25:32,140 - 是专利案件的主要审理法庭。
251 00:25:32,390 --> 00:25:40,741 现在,最高法院第一次决定出手, 把确定专利权授予范围的权力接管过来。
252 00:25:40,991 --> 00:25:47,852 更明确地说,低级法庭持有的观点,确实偏向软件专利制度。
253 00:25:48,102 --> 00:25:55,724 过去20年来的软件专利历史,就是由这个低级法庭主导的。
254 00:25:55,974 --> 00:26:01,286 所以,我们希望最高法院能够纠正, 目前这样由低级法庭造成的混乱局面。
255 00:26:01,536 --> 00:26:06,065 并且,最高法院能够重塑权威, 重申软件是不能授予专利的。
256 00:26:06,315 --> 00:26:12,078 - 当你看到Bilski的律师的那些主张以后, 你就知道,专利律师很大程度属于一种有组织的游说者。
257 00:26:12,328 --> 00:26:21,238 - 他们的兴趣,就是将专利制度不断扩张, 将越来越多的东西都包括在内。
258 00:26:21,488 --> 00:26:26,406 我们很清楚,有些最高法院的法官有一种挫折感。-
259 00:26:26,656 --> 00:26:28,685 -他们中有些人,对于专利制度扩张得如此之大, 倍感挫折。
260 00:26:28,935 --> 00:26:34,553 - 你说你可以用一个想法申请专利。某些人不认同你的说法。
261 00:26:34,803 --> 00:26:40,169 - 我想这些人必须自己设法克服这种观点, 他们需要理解,对冲商品风险是可以得到专利的。-
262 00:26:40,419 --> 00:26:45,580 - 事实是,如果你仔细看我们的主张, 你会发现,我们提出的是一种“处理方法”,-
263 00:26:45,830 --> 00:26:50,080 - 这种方法不同于其他的方法。-
264 00:26:50,330 --> 00:26:51,817 - 他们不应该把过去的专利法,用于我们的方法之上。
265 00:26:52,067 --> 00:26:56,321 - 我们听到了一些最高法院法官的言论, 他们对目前的专利制度持怀疑态度,我们感到很鼓舞。-
266 00:26:56,571 --> 00:27:02,630 - 这表明,他们理解了软件的实质,-
267 00:27:02,880 --> 00:27:08,441 - 软件不过是数学公式的某种改写,它完全可以写在一张纸上,-
268 00:27:08,659 --> 00:27:11,638 - 或者如一个法官所说,用打字机打出来。
269 00:27:11,809 --> 00:27:17,117 - 针对普通程序的软件专利制度,从来没有被最高法院明确支持过。
270 00:27:17,367 --> 00:27:23,798 这个法庭也没有对推翻一个长期以来的信条, 显示过懊悔。
271 00:27:24,048 --> 00:27:27,662 法官们非常清楚,上诉者试图得到一个专利,
272 00:27:27,912 --> 00:27:29,924 - 而这个专利针对的,是人类活动的一种非常基本的形式。
273 00:27:30,174 --> 00:27:34,861 美国已经授予了超过20万件的软件专利。
274 00:27:35,611 --> 00:27:42,489 程序员发现,写出不会被他人起诉的软件, 已经变得越来越难了。
275 00:27:42,739 --> 00:27:46,239 未来会怎样...
276 00:28:39,908 --> 00:28:46,257 字幕翻译:阮一峰 许可证:CC-BY 3.0