Difference between revisions of "Microsoft FAT ruling by German BGH on 20 April 2010"
(Florian Mueller explains that "''paragraphs 31 and 32 of which stated that the patented invention met the technicity criteria under Article 52 of the European Patent Convention''".<ref>{{cite web|url=http://www.fosspatents.com/2013/12/federal-patent-c) |
|||
| (15 intermediate revisions by 4 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | '''X ZR 27/07''' is a decision, published by the [[German]]'s highest court, the Federal Court of Justice (BGH). The court upheld one of [[Microsoft's FAT patents]]. The decision's conclusion was published on 20 April 2010 and the full text was published in May 2010. | |
| − | '''X ZR 27/07''' is a decision, published by the [[German]] | ||
| − | + | * [http://news.swpat.org/2010/06/german-court-ruling-x-zr-2707-as-text/ '''X ZR 27/07''' as text, with links to English translations] | |
| − | + | ==Paragraphs 31 and 32== | |
| + | |||
| + | [[Florian Mueller]] explains that "''paragraphs 31 and 32 of which stated that the patented invention met the technicity criteria under Article 52 of the European Patent Convention''".<ref>{{cite web|url=http://www.fosspatents.com/2013/12/federal-patent-court-of-germany.html|title=Federal Patent Court of Germany invalidates Microsoft FAT patent, appeals court may disagree}}</ref> | ||
| + | |||
| + | <blockquote> | ||
| + | 31. a) Der Gegenstand des Patentanspruchs 1 bezieht sich nicht auf ein Programm für Datenverarbeit ungsanlagen als solche (Art. 52 Abs. 2 c, Abs. 3 EPÜ).<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | 32. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss eine Anmeldung, die ein Computerprogramm oder ein durch ein Datenverarbeitungsprogramm verwirklichtes Verfahren zum Gegenstand hat, über die für die Patentfähigkeit unabdingbare Technizität hinaus verfahrensbestimmende Anweisungen enthalten, die die Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln zum Gegenstand haben (BGHZ 149, 68, 74 - Suche fehlerhafter Zeichenketten; BGHZ 159, 197, 204 - elektronischer Zahlungsverkehr; BGHZ 166, 305 Tz. 17 - vorausbezahlte Telefongespräche; BGH GRUR 2009, 479 Tz. 11 - Steuerungseinrichtung für Untersuchungsmodalitäten). Diesen Anforderungen genügt die in Patentanspruch 1 des Streitpatents unter Schutz gestellte Lösung. Denn diese betrifft das technische Problem, wie bestimmte Daten in einem Speicher von Datenverarbeitungsanlagen zum Zugriff für unterschiedliche Betriebssysteme abgelegt werden müssen, und löst es mittels einer bestimmten Anordnung der Speicherbelegung. | ||
| + | </blockquote> | ||
==Related pages on {{SITENAME}}== | ==Related pages on {{SITENAME}}== | ||
| Line 14: | Line 21: | ||
==External links== | ==External links== | ||
| − | * ( | + | * {{lang de}} [http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&az=X%20ZR%2027/07&nr=52113 Decision X ZR 27/07 (as PDF)] |
| + | ** [http://news.swpat.org/2010/06/german-court-ruling-x-zr-2707-as-text/ Links to English translations] | ||
| + | * {{translate de|title=WINDOWS - Dateiverwaltung beruht auf, patentfähiger Erfindung |url=http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51702&anz=84&pos=0&Blank=1}} | ||
| + | |||
| + | ===News from before the full decision was published=== | ||
| + | * [http://www.h-online.com/open/news/item/German-appeal-court-upholds-Microsoft-FAT-patent-985550.html German appeal court upholds Microsoft FAT patent], April 2010, '''The H''' | ||
| + | ** Discussion: [http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=10/04/23/169253 slashdot] | ||
| + | * [http://web.archive.org/web/20070315210041/http://www.heise.de/english/newsticker/news/86141 Federal Patent Court declares FAT patent of Microsoft null and void], April 2007, '''The H''' | ||
| + | ** Discussion: [http://yro.slashdot.org/story/07/03/15/142203/Germany-Rejects-Microsoft-FAT-Patent slashdot] | ||
| + | * {{translate de|title=Text of the appeal court decision|url=http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&az=X%20ZR%2027/07&nr=52113}} | ||
| + | |||
| + | ==References== | ||
| + | {{reflist}} | ||
{{footer}} | {{footer}} | ||
| − | [[Category:Court | + | [[Category:Court ruling analyses]] |
| − | [[Category: | + | [[Category:Court rulings in Germany]] |
Latest revision as of 03:25, 9 December 2013
X ZR 27/07 is a decision, published by the German's highest court, the Federal Court of Justice (BGH). The court upheld one of Microsoft's FAT patents. The decision's conclusion was published on 20 April 2010 and the full text was published in May 2010.
Contents
Paragraphs 31 and 32
Florian Mueller explains that "paragraphs 31 and 32 of which stated that the patented invention met the technicity criteria under Article 52 of the European Patent Convention".[1]
31. a) Der Gegenstand des Patentanspruchs 1 bezieht sich nicht auf ein Programm für Datenverarbeit ungsanlagen als solche (Art. 52 Abs. 2 c, Abs. 3 EPÜ).
32. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss eine Anmeldung, die ein Computerprogramm oder ein durch ein Datenverarbeitungsprogramm verwirklichtes Verfahren zum Gegenstand hat, über die für die Patentfähigkeit unabdingbare Technizität hinaus verfahrensbestimmende Anweisungen enthalten, die die Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln zum Gegenstand haben (BGHZ 149, 68, 74 - Suche fehlerhafter Zeichenketten; BGHZ 159, 197, 204 - elektronischer Zahlungsverkehr; BGHZ 166, 305 Tz. 17 - vorausbezahlte Telefongespräche; BGH GRUR 2009, 479 Tz. 11 - Steuerungseinrichtung für Untersuchungsmodalitäten). Diesen Anforderungen genügt die in Patentanspruch 1 des Streitpatents unter Schutz gestellte Lösung. Denn diese betrifft das technische Problem, wie bestimmte Daten in einem Speicher von Datenverarbeitungsanlagen zum Zugriff für unterschiedliche Betriebssysteme abgelegt werden müssen, und löst es mittels einer bestimmten Anordnung der Speicherbelegung.
Related pages on ESP Wiki
External links
- (in German) Decision X ZR 27/07 (as PDF)
- German original: WINDOWS - Dateiverwaltung beruht auf, patentfähiger Erfindung (English translations[?]: Google, bing translator)
News from before the full decision was published
- German appeal court upholds Microsoft FAT patent, April 2010, The H
- Discussion: slashdot
- Federal Patent Court declares FAT patent of Microsoft null and void, April 2007, The H
- Discussion: slashdot
- German original: Text of the appeal court decision (English translations[?]: Google, bing translator)
