en.swpat.org is a wiki.   You can edit it.   May contain statements End Software Patents does not endorse.

November 2014: About Microsoft’s patent licence for .NET core

SitemapCountriesWhy abolish?Law proposalsStudiesCase lawPatent office case lawLawsuits


Patent Absurdity/简体中文 (Simplified Chinese)

From en.swpat.org
(Redirected from 简体中文)
Jump to: navigation, search

/*

  • Translator: Ruan yifeng
  • Date: 2010.4.24
  • License: CC-BY 3.0
  • /

1 00:00:08,776 --> 00:00:14,314 这是30年来,第一起上诉至最高法院的软件专利纠纷。 人们排队等候旁听。

2 00:00:14,564 --> 00:00:16,990 - 你们的名字是什么?

3 00:00:17,882 --> 00:00:21,729 - Bernie Bilski. B - I - L - S - K - I

4 00:00:24,180 --> 00:00:30,302 - Rand - R - A - N - D, Warsaw - W-A-R-S-A-W

5 00:00:30,552 --> 00:00:33,268 - 你们发明了什么东西?

6 00:00:33,318 --> 00:00:39,498 - 我们的发明是一种包月的能源账单, 可以实现预付费,并且事后不用调整。

7 00:00:39,748 --> 00:00:46,768 - 它实际上是一种对冲交易的方法。

8 00:00:47,018 --> 00:00:50,518 - 表面上,消费者拿到包月账单。 背后则是许多复杂的机制。

9 00:00:50,768 --> 00:00:54,468 这些机制涉及到能源消费领域的 金融交易方法。

10 00:00:54,718 --> 00:00:58,218 它同时涉及到消费者和能源提供者。

11 00:00:58,468 --> 00:01:03,830 他们渴望以这种对冲风险的方法,去获得专利。

12 00:01:04,066 --> 00:01:08,994 简单说,我们的发明就是这样。 它实现了包月账单。

13 00:01:09,244 --> 00:01:12,744 -既有利于消费者,又能保证能源公司的盈利。

14 00:01:12,994 --> 00:01:16,743 这起纠纷的结果,对于软件业有着深远的影响。

15 00:01:17,020 --> 00:01:22,190 - Bilski案件的实质是,某人对一种方法或软件申请专利。

16 00:01:22,440 --> 00:01:27,396 -美国专利署拒绝了这个申请。 他们就起诉专利署,

17 00:01:27,396 --> 00:01:30,390 - 要求你必须授予我专利。

18 00:01:30,640 --> 00:01:34,140 这起纠纷的重要性在于, 它关系到一种“处理方法”是否可以授予专利。

19 00:01:34,390 --> 00:01:38,913 软件业也属于“处理方法”的范畴。

20 00:01:39,163 --> 00:01:43,166 软件不是机器,也不是某种化合物。 机器和化合物都是可以申请专利的。

21 00:01:43,413 --> 00:01:47,357 这起案件将决定,什么样的“处理方法”可以获得专利。

22 00:01:52,257 --> 00:01:54,276 - 你对Roberts法官的话怎么看?

23 00:01:54,468 --> 00:01:57,452 他说你们的发明,涉及到要求 对人们接电话和打电话的动作授予专利。

24 00:01:57,770 --> 00:02:03,065 - 一定要这么说也可以。 发明中确实有这样的行为,但是它远远不止于此。

25 00:02:03,365 --> 00:02:08,438 将商品以一个灵活的价格,售予一方, 再以一个固定的价格

26 00:02:08,738 --> 00:02:12,706 授予另一方, 由此确定各方的风险头寸。

27 00:02:12,956 --> 00:02:18,668 你可以看一下,我们的《专利申请书》的第四点, 里面描述了我们的发明是什么。

28 00:02:18,668 --> 00:02:25,318 - 那里有一个很长的数学公式。 这个公式在其他地方从来没有出现过。

29 00:02:25,502 --> 00:02:28,110 这属于我的委托人的创造发明。

30 00:02:28,352 --> 00:02:32,052 - 以前,数学公式是不能申请专利的。 但是,现在我们看到像Bilski这样的人,

31 00:02:32,302 --> 00:02:37,812 - 站出来说:“你知道吗? 我在这些数学等式上,付出了这么大的努力。"

32 00:02:38,012 --> 00:02:41,564 "- 因此我理应对这些信息处理方法拥有专利。"

33 00:02:41,814 --> 00:02:45,249 - 你提到,申请专利的内容中, 包括一个很长的数学公式。

34 00:02:45,464 --> 00:02:50,710 你是否认为,数学公式可以申请专利?

35 00:02:50,910 --> 00:02:51,714 - 完全可以。

36 00:02:51,964 --> 00:02:57,710 - 开发软件的过程,就是采用某种算法,

37 00:02:57,960 --> 00:03:01,760 -也就是说,选择某种对抽象数据处理的方法, 然后,你再把具体的变量加上去。

38 00:03:02,010 --> 00:03:05,910 - 以一阶求导为例,我们可以先写出一个值的矩阵。

39 00:03:06,160 --> 00:03:11,830 然后算出每一列的平均值。 mu 1,mu 2,mu 3.

40 00:03:12,030 --> 00:03:21,184 再定义Y等于x减去每一列的mu。

41 00:03:21,434 --> 00:03:29,468 我们还可以有一些其他的因子X, 我们以X·S,表示X在这个空间上的投射。

42 00:03:29,718 --> 00:03:31,950 这叫做奇异值分解(SVD)。

43 00:03:32,200 --> 00:03:41,609 现在,来玩个花招。 大意是,我们可以说,第一列X1代表“你的性别”。

44 00:03:41,859 --> 00:03:45,359 第二列X2代表“你是否养猫?”

45 00:03:47,126 --> 00:03:51,836 第三列X3假定代表“你的感情生活”。

46 00:03:55,022 --> 00:04:05,502 那么,让我们以因子J1代表 Jane对这个调查问卷的回答。

47 00:04:05,752 --> 00:04:10,086 J2代表Joe的回答。

48 00:04:10,336 --> 00:04:21,308 再采用我们前面说过的投射。 以J1·S减去J2·S。

49 00:04:21,558 --> 00:04:27,062 这样我们就能发现,这两点之间的距离, 我们把这叫做相容性。

50 00:04:28,414 --> 00:04:35,901 就是这么简单的一步,结果申请到了一个专利。 专利号是6 735 568。

51 00:04:37,750 --> 00:04:44,286 这种花招就是在奇异值分解之前, 先有一些抽象的数字。

52 00:04:44,536 --> 00:04:49,974 eHarmony公司的那些人,对这些变量起了一些名字。 然后就申请到了专利。

53 00:04:50,224 --> 00:04:55,870 X1不叫X1,叫做性别。 X2不叫X2,叫做是否喜欢猫。

54 00:04:56,120 --> 00:04:59,948 通过这样给变量起名字,

55 00:05:00,198 --> 00:05:05,390 - 他们就能把一个抽象的概念, 变成一种申请专利的设备。

56 00:05:06,440 --> 00:05:13,569 - 根据那些专利机构的看法, 正确的做法就是把数学,

57 00:05:13,819 --> 00:05:18,246 分成尽可能小的小块。 然后把每一块抽出来,

58 00:05:18,496 --> 00:05:26,238 对它们进行数学上的分量处理。 如果eHarmony公司把这套做法用于约会网站,我们就把专利给它。

59 00:05:26,488 --> 00:05:31,532 如果道富银行把这套做法用于债券交易, 我们就把专利权给予道富银行,诸如此类。

60 00:05:31,782 --> 00:05:39,718 我们真正给出的, 实际上是如何使用数学的某种专门权利。

61 00:05:40,083 --> 00:05:44,883 -不管怎么看,这都属于使用自然法则。 我们对它授予专利,根本不会有任何的回报。

62 00:05:45,733 --> 00:05:52,121 - 专利属于一种政府准许, 在美国,起源于美国《宪法》。

63 00:05:52,471 --> 00:05:58,721 - 《宪法》的起草者,拟定条款对发明人授予专门的权利。

64 00:05:58,971 --> 00:06:06,093 他们的想法是,必须奖励那些做出技术进步的人们。

65 00:06:06,243 --> 00:06:09,343 - 因为这使整个社会收益。

66 00:06:13,272 --> 00:06:18,156 - 发明者因此获得的权力, 并不是使用自己发明的权力。

67 00:06:18,406 --> 00:06:21,409 - 而是排除他人使用自己发明的权力。

68 00:06:21,659 --> 00:06:28,345 - 所以,这里的想法就是, 如果你有一台机器或别的东西,以前的文献中没有提到过,

69 00:06:28,595 --> 00:06:34,449 - 或者没有专家能够从现有的文献中, 推断出这种东西,

70 00:06:34,699 --> 00:06:36,457 - 那么你就得到了一个专利。

71 00:06:36,707 --> 00:06:42,550 - 决定可被授予专利权的东西, 一直在不断变化。

72 00:06:42,800 --> 00:06:46,300 - 过去200年,一直如此。

73 00:06:46,550 --> 00:06:54,588 - 1953年,国会修改了《专利法》, 加入了“处理方法”这个词。

74 00:06:54,838 --> 00:06:57,697 - 此后,不仅是“产品”, 而且“处理方法也可以被授予专利。

75 00:07:04,760 --> 00:07:10,833 国会这样做,主要是考虑到制造业的一些生产方法。

76 00:07:11,083 --> 00:07:19,481 - 也就是从投入到产出的处理方法,比如生产浮法玻璃。

77 00:07:19,731 --> 00:07:25,065 - 那时,不可能有人想到, 计算机软件中也有“处理方法”。

78 00:07:25,315 --> 00:07:33,748 - 因为要过很多年,计算机应用程序才会问世。 而《专利法》此后就没有被修订过。

79 00:07:33,998 --> 00:07:36,998 - 至今也没有修订。

80 00:07:46,267 --> 00:07:52,282 - 一直到70年代末,《专利法》都被解释为 你不能对软件申请专利。

81 00:07:52,532 --> 00:07:55,449 - 因为软件被认为属于数学算法的一部分, 是一种自然法则。

82 00:08:01,821 --> 00:08:09,430 但是,从那以后,法律就变了, 一切变得相当不同,

83 00:08:09,649 --> 00:08:11,254 - 起因是最高法院的几个裁决,其中一个是Diamond起诉Diehr一案。

84 00:08:11,504 --> 00:08:17,905 - 那是关于硫化橡胶的一种生产方法的专利申请纠纷。

85 00:08:18,155 --> 00:08:23,873 - 准确的温度对生产硫化橡胶非常重要。

86 00:08:24,123 --> 00:08:30,753 - 那起纠纷涉及的革新, 是一种监控温度的算法。

87 00:08:31,003 --> 00:08:37,038 - 它决定了何时释放和冷却橡胶。

88 00:08:37,288 --> 00:08:42,505 - 最高法院说,“硫化橡胶的处理方法可以申请方法, 但是问题是,纠纷中涉及的这种方法没有任何创新之处,

89 00:08:42,755 --> 00:08:47,526 "- 使用计算机监控生产过程,本身并不代表创新。 因为本质上,你没有改变任何东西。"

90 00:08:55,602 --> 00:09:00,070 - 最高法院清楚地表明,你不能对软件申请专利。 因为它仅仅是一套指令或者算法。

91 00:09:00,320 --> 00:09:09,300 - 它属于对自然法则的抽象。 而算法本身是不能在美国申请专利的。

92 00:09:09,550 --> 00:09:17,209 但是后来,联邦巡回上诉法庭有不一样的看法。

93 00:09:17,459 --> 00:09:24,657 - 这个问题的起源,在于一个简单的事实,

94 00:09:24,907 --> 00:09:27,180 - 法官总是不愿意审理专利案件。

95 00:09:27,430 --> 00:09:35,310 因为对于法官和以诉讼为生的律师来说,

96 00:09:35,560 --> 00:09:43,914 - 专利案件就意味着,他们必须了解许许多多的工业细节, 比如油漆如何生产,计算机如何工作,无线电如何广播等等。

97 00:09:44,164 --> 00:09:52,713 - 对于外行来说,很容易就被细节搞糊涂。

98 00:10:00,133 --> 00:10:05,369 - 国会尝试改变这种审理方法。

99 00:10:05,619 --> 00:10:11,934 但是,国会并没有换掉那些负责审理的法官, 而是在地区法院里,创造了一个新的法庭,

100 00:10:12,184 --> 00:10:17,326 -负责这类专利纠纷的审理。

101 00:10:17,576 --> 00:10:22,081 - 它们叫做联邦巡回上诉法庭。

102 00:10:22,331 --> 00:10:25,313 不出意料,没过多久, 这个法庭里面,就挤满了专利律师。

103 00:10:25,563 --> 00:10:32,622 那些专利律师在上诉法庭里,创造出新的案例, 适用于所有的地区法庭的法官。

104 00:10:32,872 --> 00:10:37,556 - 地区法庭的法官,依然在做出那些 一点也不专业的裁决。

105 00:10:37,806 --> 00:10:42,721 很自然地,联邦上诉巡回法庭, 是一个喜欢授予专利的地方。

106 00:10:42,971 --> 00:10:49,537 它的主审法官Giles Rich, 活得特别久,一直到接近100岁才去世。

107 00:10:49,787 --> 00:10:53,068 - 他的爱好就是给每样东西发一个专利。

108 00:10:53,318 --> 00:11:00,273 在Giles Rich的领导下,联邦巡回上诉法庭 放宽了Diamond起诉Diehr一案的原始判决的解释。

109 00:11:00,523 --> 00:11:05,068 - 下结论说,软件本身可以被授予专利。

110 00:11:05,318 --> 00:11:09,609 - 而最高法院完全袖手旁观, 把所有专利案件都推给那个法庭去决定。

111 00:11:09,859 --> 00:11:16,473 - 在90年代初,美国专利署实际上一直拒绝 对软件授予专利,就是不允许软件获得专利。

112 00:11:16,723 --> 00:11:20,223 于是,被拒绝的专利申请者, 就向联邦巡回上诉法庭提起上诉。

113 00:11:43,280 --> 00:11:46,798 - 如果是机器的话,你向专利署展示这台机器,

114 00:11:47,048 --> 00:11:51,697 - 向一个工作人员,声明你对这台机器的专利主张。

115 00:11:52,946 --> 00:11:56,636 但是对于软件,你没有办法定义专利主张的单位到底是什么。

116 00:11:56,886 --> 00:12:03,777 你主张的其实不是一个程序,而是一种方法, 这种方法,可以被无数别的程序,用来干无数别的事情。

117 00:12:04,027 --> 00:12:11,492 - 这样做的结果,就是我们快速地建立起无数个专有王国, 少数人拥有这些王国,

118 00:12:11,742 --> 00:12:19,014 - 并且排斥其他人使用计算机编程的基本方法。

119 00:12:19,314 --> 00:12:24,516 - 从90年代中期开始,软件专利的数量出现了飙升。

120 00:12:24,766 --> 00:12:27,806 业界的态度也随之发生改变。

121 00:12:28,056 --> 00:12:32,558 以微软为例,它本来对软件专利并不是太关注,

122 00:12:32,808 --> 00:12:36,885 - 但是根据我的猜想,自从90年代早期, 遭遇到Stac专利诉讼,并且败诉以后,

123 00:12:37,085 --> 00:12:40,817 - 微软发现判决对它很不利, 因此,它加快了申请专利的行动。

124 00:12:41,067 --> 00:12:43,932 - 现在,它拥有庞大数量的专利。

125 00:12:44,182 --> 00:12:49,116 这样的话,如果某个主要对手以专利威胁它, 它就能够以自己手中的专利进行反击。

126 00:12:49,366 --> 00:12:55,382 - 慢慢地,像Oracle那样的大公司被迫设立了专利部门, 目的只是防止其他对手的专利诉讼。

127 00:12:55,632 --> 00:13:00,481 它们对自己的软件申请专利, 这样才能与其他拥有专利的公司进行交换。

128 00:13:00,731 --> 00:13:10,945 Mark Webbink: - 各大公司的专利武器库,一天天壮大了。 到了2001年,微软拥有几千件的软件专利。

129 00:13:11,195 --> 00:13:15,350 Oracle的专利数量接近1000件。Adobe...

130 00:13:15,600 --> 00:13:19,713 James Bessen: - 所有这些公司变得越来越激进。 专利持有人和一些反对软件专利制度的人-

131 00:13:19,963 --> 00:13:25,516 - 最终开始起诉别的公司。 所以,最后的局面就是,首先,专利申请爆炸性增长,-

132 00:13:25,766 --> 00:13:27,729 - 然后,专利诉讼爆炸性增长。

133 00:13:32,484 --> 00:13:37,404 到了90年代末,每年全美国授予的专利之中, 四分之一是软件专利。

134 00:13:38,551 --> 00:13:44,233 每年全美国所有的专利诉讼中, 三分之一是软件专利诉讼。

135 00:13:44,483 --> 00:13:50,329 审理专利诉讼,所花费的社会成本, 40%与软件专利有关。

136 00:13:50,579 --> 00:13:52,631 这些数字还在不断上升。

137 00:13:52,881 --> 00:13:59,270 Charles Freeny有一个发明,他做了一个小亭子, 放在零售商店里,你走进去,

138 00:13:59,520 --> 00:14:05,306 - 选择自己想听的音乐,然后刷一下信用卡, 放进去一盒空白磁带,-

139 00:14:05,556 --> 00:14:10,917 - 过一会,磁带里就录进去了你选的歌。-

140 00:14:11,167 --> 00:14:13,988 - 你就可以拿着磁带离开了。

141 00:14:14,238 --> 00:14:21,649 这个专利的申请报告,写得非常模糊, 使用了一些很模糊的词,-

142 00:14:21,899 --> 00:14:25,060 - 比如“销售所在的场所”、“处理信息的机器”等等。

143 00:14:25,310 --> 00:14:32,902 Charles Freeny把这个专利卖掉了, 卖主想以非常宽泛的方式,解释这些专利。

144 00:14:33,352 --> 00:14:36,652 基本上,他打算用这个专利,涵盖所有电子商务的范畴。

145 00:14:36,902 --> 00:14:44,956 所以你看,原始专利不过是一个用途很有限的小亭子, 却被人用宽泛的方式加以解释。

146 00:14:45,206 --> 00:14:50,102 - 目的是覆盖所有在Internet上发生的电子交易。-

147 00:14:50,352 --> 00:14:56,228 - 由于“销售所在的场所”可以被解释成 你的办公室、你的卧室、你的房子等等,

148 00:14:56,478 --> 00:15:00,817 所以,它可以包含所有的电子商务。

149 00:15:01,067 --> 00:15:08,382 法庭最初不同意这种解释。 但是,卖主上诉了,

150 00:15:08,632 --> 00:15:16,254 上诉法庭居然同意了他们, 于是一百多家互联网公司,必须与他们达成和解了。

151 00:15:16,504 --> 00:15:23,452 这件事情的教训在于,你无法分辨专利的适用范围, 直到你把官司打到上诉法院为止。

152 00:15:23,702 --> 00:15:29,236 - 大多数人认为的专利适用范围, 其实都是错的。

153 00:15:29,486 --> 00:15:32,644 - 编程语言的一个关键特性, 就是它们非常非常准确。

154 00:15:32,894 --> 00:15:39,292 你可以随便选一种语言, C、Python等等 -

155 00:15:39,542 --> 00:15:43,910 - 你能够明确地知道,用它们写出的某个程序是用来干什么的。 你看了两段代码,你就可以说-

156 00:15:44,160 --> 00:15:48,662 “它们功能相同”,或者“它们功能不同”, 我们能够如此断言,因为计算机是很挑剔的,

157 00:15:48,912 --> 00:15:53,801 - 我们需要准确地告诉计算机, 我们想做什么,以及怎么做。

158 00:15:54,051 --> 00:15:57,551 但是,专利律师使用的语言正好相反。

159 00:15:57,801 --> 00:16:03,001 使用模糊、宽泛、非针对性的语言, 会产生一种优势。-

160 00:16:03,251 --> 00:16:06,751 -那就是你的语言越不精确, 能被你抓到网里的东西就越多。

161 00:16:07,001 --> 00:16:12,361 - 所以,这是专利体系的一个大问题, 我们必须找出办法,去定义专利的范围或界限。

162 00:16:12,611 --> 00:16:16,148 - 什么是某个专利覆盖的, 什么是某个专利不覆盖的。

163 00:16:16,398 --> 00:16:21,658 这种模糊引起了许许多多可怕的后果。 因为人们会想避免做那些侵犯他人专利的事情。

164 00:16:21,908 --> 00:16:27,013 - 即使有些事情是专利根本没有覆盖到的, 他们也会犹豫该不该做。

165 00:16:27,263 --> 00:16:33,406 - 请想像一下,如果18世纪时, 欧洲政府决定要促进交响乐的发展,-

166 00:16:33,656 --> 00:16:41,162 - 于是给与音乐有关的想法颁发专利,-

167 00:16:41,412 --> 00:16:48,306 - 任何人只要能够用语言,描述一个与音乐有关的想法, 就能获得一个专利,对这个想法的应用实施垄断,

168 00:16:48,556 --> 00:16:54,998 - 然后,他还能起诉任何以音乐形式实现这种想法的其他人。

169 00:16:55,248 --> 00:17:09,121 所以,一个曲式能够被授予专利, 一个和弦、一种乐器的演奏组合都能被授予专利,-

170 00:17:09,371 --> 00:17:17,212 - 任何你脑子里的音乐念头,只要能说得出来,都能得到专利。 然后我们假定,你是生活在19世纪的贝多芬,

171 00:17:17,462 --> 00:17:23,748 - 你要写一部交响曲, 那么你会发现,写一部不被起诉的交响曲,

172 00:17:23,998 --> 00:17:29,102 - 比写一部好听的交响曲还要难。 因为如果你不想被别人起诉,你就必须小心翼翼,-

173 00:17:29,302 --> 00:17:34,638 - 穿过布满几千个音乐专利的地雷阵。

174 00:17:34,888 --> 00:17:40,388 如果你觉得这样不合理,认为它阻碍了你的创造性,

175 00:17:40,638 --> 00:17:44,484 - 专利持有人就会说,“嗨,贝多芬先生, 请不要因为我们比你先想到那些旋律,而感到妒忌。”

176 00:17:44,651 --> 00:17:46,873 "你为什么一定要偷窃我们的念头呢?"

177 00:17:47,123 --> 00:17:52,634 - 人类创作音乐的历史长达几千年, 不需要专利,人类也能拥有美妙的音乐。-

178 00:17:52,884 --> 00:18:01,148 - 计算机工业使得编程成为可能, 从计算机诞生的一开始,人类就在编程,-

179 00:18:01,398 --> 00:18:07,054 - 那时根本没有专利,人类也在开发软件。 由此可见,专利制度不是必需的。-

180 00:18:07,304 --> 00:18:10,516 - 不管有没有专利,都会有人编程。

181 00:18:10,766 --> 00:18:20,582 - 回到1980年、1981年的时候,我们做的所有事情, 专利制度对我们几乎都没有影响。

182 00:18:20,832 --> 00:18:30,324 剪切、粘贴、字处理软件中的标尺、自动换行等等, 这些我们今天习以为常的事情,-

183 00:18:30,574 --> 00:18:37,566 - 即使没有专利,也都被发明出来了。 而且它们比我们今天的很多专利,都更富有创新性。-

184 00:18:37,816 --> 00:18:44,198 - 今天,许许多多的专利,不过是一些微不足道的革新。 因为这是法律介入的必然结果。

185 00:18:44,448 --> 00:18:49,841 那些重要的革新,幸亏出现在专利制度还没有介入的时候。

186 00:18:50,091 --> 00:18:54,100 - Donald Knuth是全世界最著名的计算机科学家之一,

187 00:18:54,350 --> 00:19:02,422 他就说过,要是软件专利在60年代和70年代时出现,-

188 00:19:02,672 --> 00:19:07,084 - 今天的计算机科学可能就没有这么发达了。

189 00:19:07,334 --> 00:19:15,164 软件专利是创新的障碍, 将严重阻碍新技术发展,-

190 00:19:15,414 --> 00:19:17,942 - 使得许多我们今天习以为常的做法,都不可能出现。

191 00:19:18,192 --> 00:19:24,137 - 每当程序员写完一个大型程序, 他就必须去检查一下,他是否侵犯了上千种软件专利中的某一种。

192 00:19:24,387 --> 00:19:28,622 - 他根本没可能避免侵犯专利。

193 00:19:28,872 --> 00:19:35,590 - 美国专利署每次公布的软件专利数以百计。 每周二,他们公布3500个专利,

194 00:19:35,790 --> 00:19:41,032 - 其中相当一部分与软件有关。 你每周都去检查一遍,自己是否侵犯了这些专利,这是不可能的。-

195 00:19:41,232 --> 00:19:43,580 - 你总是发现,某个别人的专利与你有关。

196 00:19:43,830 --> 00:19:53,505 - 所以,美国专利法有一个条款, 大意是,无意中侵犯到他人的专利,

197 00:19:53,755 --> 00:20:01,117 - 所受到的处罚会比较轻。 也就是说,如果你明知故犯,

198 00:20:01,367 --> 00:20:07,094 - 才会受到更严厉的处罚。

199 00:20:07,344 --> 00:20:14,356 但是,这种条款产生了另一个结果。 那就是人们故意漠视或者忽略,新颁发的专利。

200 00:20:14,606 --> 00:20:21,228 - 因为如果你阅读每份专利报告,

201 00:20:21,478 --> 00:20:28,070 - 这就成了你有意侵犯他人版权的证据。

202 00:20:28,320 --> 00:20:32,737 - 你属于明知故犯,罚金会加大三倍。

203 00:20:32,987 --> 00:20:39,137 - 许多人建议,软件应该从可被授予专利的物品中去除。-

204 00:20:39,387 --> 00:20:40,760 - 你对此有何评论?

205 00:20:41,010 --> 00:20:45,894 - 我显然不同意这种观点。 我认为,软件专利不应该被移除。

206 00:20:46,144 --> 00:20:51,441 它是这个国家的技术革新动力的最大来源之一。 如果软件没有专利,

207 00:20:51,691 --> 00:20:55,230 - 可能会使得软件消失, 我想,对经济会是一个巨大灾难。

208 00:20:55,480 --> 00:21:01,852 会发生这种事吗? - Mike和我做过一个测算,制药业的专利, 使得全民多付出全部税收的10%到20%。

209 00:21:02,102 --> 00:21:10,454 - 在软件业,这种损失最终要由那些较小的开发者承担。

210 00:21:10,704 --> 00:21:18,892 - 据我所知,每个小型软件公司, 只要它们能够撑过前几年,能在市场上有所成绩,

211 00:21:19,142 --> 00:21:26,950 - 那么就有人会用某个专利来威胁它们, 它们的生存和发展就会遇到困难。

212 00:21:27,200 --> 00:21:31,609 它们经常感到,必须被迫地使用专利,来保护自己。

213 00:21:31,859 --> 00:21:40,646 所以,专利制度实际上是一种对他人的税。 它并不会真的帮助创新,是一种不必要的活动。

214 00:21:40,896 --> 00:21:47,313 - 我们主要做的,是一个叫做RT的追踪系统。 它属于对客户的服务,-

215 00:21:47,563 --> 00:21:53,506 - 接受提问,追踪bug,网络操作等等。 你面对的一大堆任务,都会得到追踪。

216 00:21:53,756 --> 00:21:58,089 - 你需要知道什么事情发生了,什么事情没发生, 谁做了什么事,谁没做,何时做了等等。-

217 00:21:58,339 --> 00:22:04,609 - 它有点像为一个大型组织设计的任务管理系统。

218 00:22:04,859 --> 00:22:10,297 大部分的代码是来自开源软件或自由软件, 它们都是这一类的许可证。

219 00:22:10,547 --> 00:22:18,009 我们找到客户以后,他们会在标准合同里面, 加入赔偿条款,或者让我们签他们提供的合同文本。

220 00:22:18,259 --> 00:22:27,038 - 合同里面以标准的法律术语写明, 如果我们的软件被发现侵犯了他人的专利,

221 00:22:27,288 --> 00:22:34,324 - 我们将保证不会损害客户的利益,不会使客户需要赔偿,-

222 00:22:34,574 --> 00:22:41,468 - 由此引发的法律费用,将由我们支付等等。

223 00:22:41,718 --> 00:22:46,276 我们很少会签这样的合同, 只要合同里有这种语言,我们就不签。

224 00:22:46,526 --> 00:22:48,476 但是,大部分的法律费用都花在这种事情上了。

225 00:22:48,726 --> 00:22:59,648 - 如果你问ICT公司里的那些富有革新精神的人, “如果专利制度被废除,他们会不会觉得日子好过一些了?”

226 00:22:59,898 --> 00:23:03,161 - 回答很可能是“Yes”。

227 00:23:03,411 --> 00:23:11,472 - 谁从专利制度中受益? 第一位肯定是专利律师,第二位是那些专门收购专利、从中牟利的掮客。

228 00:23:11,722 --> 00:23:17,822 - 我们知道他们获利,但是大多数人未必知道, 他们从专利制度中获取了暴利。

229 00:23:18,072 --> 00:23:25,580 过去四五年中,你看到了像Intellectual Ventures那样的公司,

230 00:23:25,830 --> 00:23:32,364 - 还有一些对冲基金,他们大量收购垃圾专利, 再利用它们,从其他公司敲诈上亿美元的专利使用费。-

231 00:23:32,614 --> 00:23:38,129 - 他们可能才是专利制度的最大受益者。

232 00:23:38,379 --> 00:23:42,872 - 过去几年中,新闻媒体报道了, 由于软件专利造成社会损失的大量负面例子。

233 00:23:43,122 --> 00:23:49,268 我们觉得,这些报道可能对美国专利署产生了一些政治影响, 使得他们放缓了授予专利的速度,

234 00:23:49,518 --> 00:23:51,444 - 并且也拒绝了一部分专利申请, 这就是导致了类似Bilski这样的诉讼。

235 00:24:00,270 --> 00:24:07,630 - 在这些报道中,第一个、也是影响最大的报道,是Blackberry专利, 因为每个众议员都拥有blackberry手机。

236 00:24:07,880 --> 00:24:12,228 - 有一家名叫NTP的公司,起诉黑莓制造商,

237 00:24:12,478 --> 00:24:17,425 - 声称所有的黑莓手机侵犯了他的专利。 实际上,NTP是一家一人公司,只有一个人持股,

238 00:24:17,675 --> 00:24:22,532 - 本身不提供任何产品或服务。

239 00:24:22,782 --> 00:24:29,764 - 这件事引起了《华尔街日报》和《华盛顿邮报》的关注, 国会议员也感到不安,

240 00:24:30,014 --> 00:24:34,039 - 因为如果黑莓出事了,他们就不能使用自己的黑莓手机了, 也就是不能方便地通讯了。

241 00:24:34,289 --> 00:24:40,950 所以,这件事引起了普遍关注。-

242 00:24:41,200 --> 00:24:44,188 - 还有一些人,声称银行业侵犯了他们的专利。

243 00:24:44,438 --> 00:24:47,686 - 但是,银行家在国会山有很大影响力。 于是,他们来到国会山,说:“这样类型的专利给社会带来许多损失。”

244 00:24:47,936 --> 00:24:52,553 - 这一类的专利钓鱼现象,还出现在德克萨斯州。-

245 00:24:52,803 --> 00:24:58,457 - 那里有一些小的专利持有人,起诉大型IT公司, 比如Google、Microsoft、IBM和惠普。-

246 00:24:58,707 --> 00:25:04,293 - 而这些大公司对立法者都有影响力。-

247 00:25:04,543 --> 00:25:08,612 -他们说:“这样类型的专利,对行业没有任何好处。 使得我们成本上升,增加了我们产品的价格。” -

248 00:25:08,862 --> 00:25:13,881 - “国会必须对这种现象采取行动。”

249 00:25:21,620 --> 00:25:27,428 - 目前的形势就是,较低级的法庭——联邦巡回上诉法庭,-

250 00:25:27,678 --> 00:25:32,140 - 是专利案件的主要审理法庭。

251 00:25:32,390 --> 00:25:40,741 现在,最高法院第一次决定出手, 把确定专利权授予范围的权力接管过来。

252 00:25:40,991 --> 00:25:47,852 更明确地说,低级法庭持有的观点,确实偏向软件专利制度。

253 00:25:48,102 --> 00:25:55,724 过去20年来的软件专利历史,就是由这个低级法庭主导的。

254 00:25:55,974 --> 00:26:01,286 所以,我们希望最高法院能够纠正, 目前这样由低级法庭造成的混乱局面。

255 00:26:01,536 --> 00:26:06,065 并且,最高法院能够重塑权威, 重申软件是不能授予专利的。

256 00:26:06,315 --> 00:26:12,078 - 当你看到Bilski的律师的那些主张以后, 你就知道,专利律师很大程度属于一种有组织的游说者。

257 00:26:12,328 --> 00:26:21,238 - 他们的兴趣,就是将专利制度不断扩张, 将越来越多的东西都包括在内。

258 00:26:21,488 --> 00:26:26,406 我们很清楚,有些最高法院的法官有一种挫折感。-

259 00:26:26,656 --> 00:26:28,685 -他们中有些人,对于专利制度扩张得如此之大, 倍感挫折。

260 00:26:28,935 --> 00:26:34,553 - 你说你可以用一个想法申请专利。某些人不认同你的说法。

261 00:26:34,803 --> 00:26:40,169 - 我想这些人必须自己设法克服这种观点, 他们需要理解,对冲商品风险是可以得到专利的。-

262 00:26:40,419 --> 00:26:45,580 - 事实是,如果你仔细看我们的主张, 你会发现,我们提出的是一种“处理方法”,-

263 00:26:45,830 --> 00:26:50,080 - 这种方法不同于其他的方法。-

264 00:26:50,330 --> 00:26:51,817 - 他们不应该把过去的专利法,用于我们的方法之上。

265 00:26:52,067 --> 00:26:56,321 - 我们听到了一些最高法院法官的言论, 他们对目前的专利制度持怀疑态度,我们感到很鼓舞。-

266 00:26:56,571 --> 00:27:02,630 - 这表明,他们理解了软件的实质,-

267 00:27:02,880 --> 00:27:08,441 - 软件不过是数学公式的某种改写,它完全可以写在一张纸上,-

268 00:27:08,659 --> 00:27:11,638 - 或者如一个法官所说,用打字机打出来。

269 00:27:11,809 --> 00:27:17,117 - 针对普通程序的软件专利制度,从来没有被最高法院明确支持过。

270 00:27:17,367 --> 00:27:23,798 这个法庭也没有对推翻一个长期以来的信条, 显示过懊悔。

271 00:27:24,048 --> 00:27:27,662 法官们非常清楚,上诉者试图得到一个专利,

272 00:27:27,912 --> 00:27:29,924 - 而这个专利针对的,是人类活动的一种非常基本的形式。

273 00:27:30,174 --> 00:27:34,861 美国已经授予了超过20万件的软件专利。

274 00:27:35,611 --> 00:27:42,489 程序员发现,写出不会被他人起诉的软件, 已经变得越来越难了。

275 00:27:42,739 --> 00:27:46,239 未来会怎样...

276 00:28:39,908 --> 00:28:46,257 字幕翻译:阮一峰 许可证:CC-BY 3.0